Решение от 09.03.2017 по делу № 5-117/2017 от 09.03.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 марта 2017 года                                                                                                      г. Жигулевск И.о.мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Жигулевска Самарскойобласти Гуревич Е.В.,

рассмотрев дело 5-117/2017 об административном правонарушении, предусмотренном  ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Галактионова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца: <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., г.о.Жигулевск, <АДРЕС>, кВ.71; неработающего,

УСТАНОВИЛ:

            03.01.2017 г. в 03 час. 10 мин. на <АДРЕС> «а» <АДРЕС> гр. Галактионов Д.А.  управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н   <НОМЕР>, в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Для рассмотрения дела Галактионов Д.А. в судебный участок не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом смс - уведомлением от 22.02.2017г., о чем в деле имеется отчет о направлении и доставке смс - уведомления, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, в связи с чем судом, в порядке ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, определено рассмотреть дело в его отсутствие.

            В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

 Согласно диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ответственность водителей предусмотрена за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

            Вина Галактионова Д.А.  в совершении указанного правонарушения подтверждается:

-  протоколом об административном правонарушении от 03.01.2017 г., в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 03.01.2017 г., в котором указаны основания для отстранения - признаки, свидетельствующие о наличии опьянения, такие как: нарушение речи;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 03.01.2017 г., в котором указаны признаки, свидетельствующие о наличии опьянения Галактионова Д.А.

             В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5>, водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

            Согласно п. 2 Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, медицинскому освидетельствованию подлежат водители транспортных средств, в отношении которых согласно критериям, утвержденных приказом Минздрава РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения. Такими критериями, в частности являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

           Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 03.01.2017 года, основанием для направления <ФИО2>на медицинское освидетельствование являлись: отказ лица от прохождения освидетельствования на месте, нарушение речи.

         Суд полагает, что у инспектора ДПС роты <НОМЕР> Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> имелись законные основания для направления Галактионова Д.А.   на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также был соблюден установленный порядок направления на медицинское освидетельствование. О законности оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения.

           О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует применение видеозаписи при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование.

            При наличии указанных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что действия сотрудников ДПС роты <НОМЕР> Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> были законными, а Галактионов Д.А., отказываясь   пройти   медицинское   освидетельствование   на   состояние   опьянения,   совершил административное правонарушение.

Таким образом, действия Галактионов Д.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку он не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья     

ПОСТАНОВИЛ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ (░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░). 

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░.1.1 ░░.32.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.2 ░.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░ <░░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 20.25 ░.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░  ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

<░░░░░░░░░░>░.░.░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░                                                 ░.░.░░░░░░░