Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-404/2020 от 21.09.2020

Адм. № 12-404/2020                                    копия

Р Е Ш Е Н И Е

05 октября 2020 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Герасимова Е.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Ширёва П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ширёва ФИО1 на постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Ширёва П.Г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Ширёв П.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Ширёв П.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку постановление не соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, кроме того допущены нарушения при фиксации правонарушения.

Заявитель Ширёв П.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю извещен о месте, дате и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 20, но не более 40 километров в час.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство, в том числе со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.24 ПДД РФ «Ограничение максимальной скорости» с указанием на нем 90 км/час запрещает движение транспортного средства со скоростью, превышающей 90 км/час.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период с № по № час. на участке <адрес> водитель транспортного средства «<данные изъяты> г/н №, собственником которого является Ширёв П.Г., превысил установленную дорожным знаком 3.24 «ограничение максимальной скорости 90 км/ч» скорость движения транспортного средства на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч (на 31 км/ч), двигаясь со скоростью 121 км/ч, чем нарушил пп. 1.3, 10.1 Правил дорожного движения.

Факт совершения Ширёвым П.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подтверждается представленными доказательствами: карточкой учета транспортного средства «<данные изъяты>», г/н №, согласно которой его собственником является Ширёв П.Г.; фотоматериалом, зафиксировавшим указанное транспортное средство, дату, время въезда на участок и выезда с участка автодороги, географические координаты, разрешенную на данном участке автодороги скорость движения и зафиксированную скорость транспортного средства; паспортом <данные изъяты> свидетельством о поверке №, серийный №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о поверке № №, серийный №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; схемой организации дорожного движения на участке <адрес>.

Как следует из представленного фотоматериала, специальным техническим средством зафиксировано допущенное Ширёвым П.Г. превышение установленной на данном участке автодороги скорости движения транспортного средства – 90 км/ч на 31 км/ч при осуществлении им движения со скоростью 121 км/ч.

Измерение скорости движения автомобиля, принадлежащего Ширёву П.Г., произведено в соответствии с требованиями ст. 26.8 КоАП РФ, при этом превышение скорости движения зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами «<данные изъяты>» с серийными номерами <данные изъяты>. Результаты измерения скорости отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.

Таким образом, скорость автомобиля была измерена надлежащими специальными техническими средствами, поверенными в установленном законом порядке, признанными пригодными к эксплуатации и допущенными к применению.

Достоверность показаний работающих в автоматическом режиме специальных технических средств сомнений не вызывает. Сведений и доказательств, указывающих на их неисправность, материалы дела не содержат.

Метрологические характеристики № № и №, такие как место их установки, погрешности измерения времени и скорости, дата поверки, сроки действия, указаны в свидетельствах о поверке №, № Также в свидетельствах о поверке содержатся сведения о лице, их выдавших.

Отсутствие в свидетельствах о поверке и в материалах дела информации о собственнике специальных технических средств на законность вынесенного постановления не влияет.

Оснований ставить под сомнение соблюдение установленных порядка размещения специальных технических средств, порядка передачи по каналам связи изображений транспортных средств от специальных технических средств к лицу, уполномоченному выносить постановление по делу об административном правонарушении, порядка расстановки дорожных знаков 8.23 «Фотовидеофиксация» и 3.24 «Ограничение максимальной скорости» у суда не имеется.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Выводы о виновности Ширёва П.Г. сделаны должностным лицом на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены должностным лицом в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы постановление является мотивированным и отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Действия Ширёва П.Г. квалифицированы должностным лицом правильно по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено согласно санкции ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для изменения либо отмены постановления инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (далее – ЦАФАП) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Ширёва П.Г. у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Ширёва П.Г. - оставить без изменения, жалобу Ширёва П.Г. - без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней с момента его получения может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Е.Е. Герасимова

Подлинный документ подшит

в деле об административном правонарушении № 12-404/2020

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2020-003690-95