Решение по делу № 1-54/2017 от 30.06.2017

<НОМЕР>      

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  с. <АДРЕС> Хава                                                                                 <ДАТА1> 

      Мировой судья судебного участка № 4 в Новоусманском судебном районе Воронежской области Адыгезалов Ф.Г.

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора <АДРЕС> района Воронежской области  Проскуриной <ФИО>

защитника  <ФИО2> представившего удостоверение <НОМЕР> , ордер <НОМЕР>

подсудимого  Белозерцева <ФИО3>

потерпевшей <ФИО4>

при секретаре <ФИО5>  

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела  в отношении Белозерцева <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в»  ч.2 ст. 115 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

      Подсудимый <ФИО6>  совершил  умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3>, примерно в 21 час. 45 мин. недалеко от дома <НОМЕР> по <АДРЕС> района Воронежской области между подсудимым <ФИО6> и потерпевшей <ФИО4>  на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в результате которого подсудимый <ФИО6>  нанес потерпевшей <ФИО4>  один удар в область головы деревянной битой, используемой в качестве оружия. 

В результате чего  подсудимый <ФИО6>  причинил потерпевшей <ФИО4> телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека в области правой орбиты, кровоподтека правой лобно-височной области, кровоподтека в правой щечной области.

  <АДРЕС>  заключения судебной медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА4>, телесные повреждение в виде сотрясения головного мозга квалифицируется, как   причинившее легкий вред здоровью, так как влечет  за собой временное нарушение функций органов и  систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно)  - п.п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Таким образом,  подсудимый <ФИО6>  совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «в»  ч.2 ст. 115 УК РФ.

           В судебном заседании подсудимый <ФИО6> вину в предъявленном ему обвинении не признал, суду пояснил, что  <ДАТА3> он со своей сожительницей <ФИО7>, её братом -<ФИО8>, своей сестрой <ФИО9> и ее сожителем <ФИО10> сидели на лавочке около своего дома. В этот день на сотовый телефон <ФИО7> неоднократно  звонил <ФИО11> и требовал, чтобы её брат <ФИО8> вернул ему долг в сумме 200 рублей. В этот же день примерно в 22 час.  к его дому подъехала автомашина, из которой вышли <ФИО4> и ее сын <ФИО11> и стали требовать с <ФИО8>, чтобы он вернул долг. На этой почве между ними возник конфликт. Он вмешался в данный конфликт, так как посчитал, что <ФИО8> - <ФИО4> ничего не должен. Во время конфликта <ФИО11> что-то сказал в его адрес и пошел в сторону автомашины, на которой они приехали. В это время у <ФИО11> в руках оказался черенок от лопаты, которым он начал размахивать в его сторону, он схватил черенок от лопаты и стал его удерживать, а за другой конец черенка от лопаты держался  <ФИО11> В это время <ФИО4> встала между ними и начала оттягивать его в сторону. И в это время возможно <ФИО11> ударил <ФИО4> черенком по голове. Он <ФИО4> по голове черенком от лопаты или каким-либо другим предметом не бил. 

          В судебном заседании потерпевшая <ФИО4> суду пояснила, что <ДАТА3> она в течение всего дня пыталась дозвониться до <ФИО8>, чтобы он вернул ей долг. Также она звонила его сестре <ФИО7> В это день примерно в 22 час. она со своим сыном <ФИО14> и снохой  <ФИО15>, малолетним внуком <ФИО16> подъехали к дому <НОМЕР> по <АДРЕС> района Воронежской области. В это время около дома на лавочке сидели <ФИО8>, его сестра <ФИО7>, <ФИО6>, <ФИО9> и <ФИО10> Она вышла из автомашины и позвала к себе <ФИО8> и стала у него требовать долг в сумме 200 рублей. <ФИО8> сказал ей, что никаких денег он не занимал, а <ФИО6> стал кричать, что <ФИО8> ей ничего не должен. В это время <ФИО9> выбежала со двора дома с черенком от лопаты и побежала в их сторону, когда к ним подбежала <ФИО9>, ее сын <ФИО11> отнял у нее черенок от лопаты и выбросил. В это время к ним подбежал <ФИО6> с бейсбольной битой в руках красного цвета и ударил её один раз по правой стороне головы. После чего она села в машину и они все уехали.

          В судебном заседании свидетель <ФИО9> суду пояснила, что <ДАТА3> примерно в 22 час. она находилась у себя дома, услышав шум, она вышла на улицу, где увидела <ФИО4> и ее сына <ФИО4> Руслана, которые подошли к <ФИО8> и стали требовать у него долг. Ее брат <ФИО6> заступился за <ФИО8> и у него с <ФИО4> Русланом произошел словесный конфликт, в это время Руслан пошел к своей автомашине, из которой взял черенок от лопаты и бросился на <ФИО6> После чего она вернулась в дом и больше ничего не видела. 

          В судебном заседании свидетель <ФИО11> суду пояснил, что <ДАТА5> он с женой <ФИО15> и малолетним сыном приехали в гости к своей матери <ФИО4>. В начале июля месяца 2016 года примерно в 22 час. его мама <ФИО4> попросила его, чтобы он отвез её на <АДРЕС> района Воронежской области, чтобы она забрала долг у <ФИО8> Он совместно со своей супругой, сыном и матерью <ФИО4> поехали на <АДРЕС> Хава <АДРЕС> района. Подъехав к дому, он и его мама вышли из автомобиля. Его мать позвала к себе мужчину, который сидел около дома с <ФИО10>, <ФИО6>, <ФИО9> и <ФИО7> Когда Владимир подошел к ним, то он сказал, что никаких денег он не занимал. В это время его знакомые, с которыми он сидел на лавочке, начали вести себя агрессивно в отношении его матери и стали высказывать, что Владимир ей ничего не должен. В это время со двора дома в его сторону побежала <ФИО9> с черенком от лопаты в руках и стала кричать, что разобьет машину. Когда <ФИО9> подбежала к нему, он выхватил у нее палку и выбросил. В это время к <ФИО4> подбежал <ФИО6> с деревянной битой в руках и нанес ей один удар по голове. После чего он со своей матерью <ФИО4> сели в автомашину и уехали. В автомашине он заметил у <ФИО4> кровь на голове. После чего он вызвал скорую помощь и сообщил о случившемся в полицию.

           Свидетель <ФИО15>, суду пояснила, что <ДАТА5> она с мужем <ФИО14> и малолетним сыном приехали в гости к своей свекрови <ФИО4> В начале июля 2016 года вечером, примерно в 22 час. <ФИО4> попросила её мужа отвезти ее на соседнюю улицу <АДРЕС> Хава, чтобы забрать долг у какого-то мужчины.  Они все вместе сели в автомашину и поехали на соседнюю улицу <АДРЕС> Хава. Приехав на  соседнюю улицу, из автомашины вышли её муж <ФИО11> со своей матерью <ФИО4>, а она с ребенком осталась в машине. Через несколько минут она услышала голос своего мужа, который кричал, чтобы она отъезжала, и она завела машину и стала отъезжать.  В это время, посмотрев в зеркало заднего вида, она увидела, что ей машет муж, чтобы она остановилась. Когда она остановилась в автомашину сели её муж <ФИО11> и свекровь <ФИО4> и они сразу уехали. Когда они ехали , она увидела на голове у <ФИО4> кровь. Когда они приехали домой её муж рассказал ей, что к ним подбежал мужчина и ударил его мать <ФИО4> битой по голове. Кто ударил <ФИО4>, она не видела. Её муж о случившемся сообщил в полицию и вызвал скорую помощь.

         Свидетель <ФИО7> суду пояснила, что ее брат <ФИО8> взял в долг у <ФИО4> денежные средства в сумме 200 рублей. В первых числах июля 2016 года ей на сотовый телефон несколько раз позвонила <ФИО4> и просила, чтобы ее брат <ФИО8> вернул ей долг. В вечернее время , примерно в 22 час. к их дому подъехала автомашина, из которой вышел <ФИО11> и пошел в их сторону. Она в это время сидела на лавочке около своего дома с <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10> и <ФИО6> Когда к ним подошел <ФИО11>, то он начал ругаться, после чего толкнул <ФИО6> и пошел в сторону своей автомашины. В это время <ФИО4> стояла около автомашины и ругалась в их адрес.   Когда <ФИО11> шел к своей машине, в это время <ФИО6> схватил, лежащую на земле сломанную бейсбольную биту и побежал за <ФИО14>. Увидев это, они все побежали за <ФИО6>, чтобы предотвратить драку. Она увидела, как <ФИО6> махнул бейсбольной битой, а <ФИО11> махнул черенком от лопаты. В это время <ФИО4> закричала, что <ФИО6> убил её, и схватилась за голову. После чего <ФИО4> сели в машину и уехали.   

           Свидетель <ФИО8> суду пояснил, что в начале июля 2016 года в вечернее время он пришел к своей сестре <ФИО7>, которая проживает по адресу: <АДРЕС> Хава, <АДРЕС> района Воронежской области со своим сожителем <ФИО6> В это время около дома на лавочке сидели <ФИО6>, <ФИО9>, <ФИО10> и его сестра <ФИО7> В этот день ему неоднократно по телефону звонил <ФИО11> с требованием о возврате долга. В этот же день, примерно в 22 час. к ним подъехала автомашина, из которой вышли <ФИО4> и ее сын <ФИО11> и стали требовать от него возврата  долга в сумме 200 рублей. На этой почве между ними возник конфликт, в который вмешался <ФИО6>  Через некоторое время, <ФИО4> закричала, после чего они сели в машину и уехали. Кто ударил <ФИО4>, он не видел.  

        Свидетель <ФИО10> суду пояснил, что в начале июля 2016 года он со своей сожительницей <ФИО21> пошли в гости к ее родственникам, которые проживают по адресу: <АДРЕС> Хава, <АДРЕС>. Около дома  они сидели на лавочке вместе с <ФИО8>, <ФИО7> и <ФИО6> Вечером примерно в 22 час. к ним подъехала автомашина, из которой вышли <ФИО11> и его мать <ФИО4>, где между <ФИО14> и <ФИО8> произошел конфликт, в который вмешался <ФИО6> Что именно происходило в ходе конфликта он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Помнит, что <ФИО6> побежал в сторону <ФИО11> с бейсбольной битой в руках. Тогда он вместе с <ФИО8> побежали за <ФИО6>, чтобы не допустить драку. <ФИО6> подбежал к автомашине, около которой стояли <ФИО11> и его мать <ФИО4>,  и сразу же <ФИО4> громко закричала, схватилась за голову, сказав при этом, что <ФИО6> её убил. После чего <ФИО4> сели в автомашину и уехали.

            Судом установлено, что <ДАТА3> примерно в 22 час. подсудимый <ФИО6> причинил телесные повреждения потерпевшей <ФИО4>.

Показания подсудимого <ФИО6> суд оценивает критически, считая их направленными на уклонение от уголовной ответственности.

Вина подсудимого <ФИО6> подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которого у потерпевшей <ФИО4> имелись повреждения в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека в области правой орбиты, кровоподтека в правой лобно-височной области, кровоподтека в правой щечной области. <АДРЕС> в виде сотрясения головного мозга квалифицируется, как причинившее легкий вред здоровью, так как  повлекло за собой временное нарушение функций органов и  систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно)  - п.п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека; протоколом проверки показаний на месте потерпевшей <ФИО4> от <ДАТА6>, в ходе которого <ФИО4> с помощью статиста указала, на обстоятельства получения ею телесных повреждений; протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7>, согласно которому был осмотрен участок местности вблизи дома <НОМЕР> по <АДРЕС> района Воронежской области, где была обнаружена и изъята бита, которой <ФИО6> причинил телесные повреждения <ФИО4>; протоколом осмотра предметов от <ДАТА8>, согласно которому была осмотрена бита, изъятая в ходе осмотра места происшествия <ДАТА7> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> Хава, <АДРЕС> вблизи дома <НОМЕР> и выявлены ее индивидуальные признаки;  постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (деревянная бита).

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого <ФИО6> в совершении преступления доказана. Давая юридическую оценку содеянному, суд считает необходимым исключить из обвинения -применение оружия и квалифицирует  действия <ФИО6>  по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку подсудимый умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья с применением  предметов, используемых в качестве оружия.  

При назначении наказания  <ФИО6>  суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории  небольшой тяжести, обстоятельства дела,  а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим,  по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

 Обстоятельства, смягчающие и отягчающие  наказание подсудимого, судом не установлены.

С учетом  данных о личности и тяжести совершенного преступления,  суд считает  целесообразным  назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 УК РФ.

При разрешении вопроса о гражданском иске суд учитывает материальное положение подсудимого, полагает возможным удовлетворить  возмещение материального вреда в полном объеме в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., а также характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого, требования разумности и справедливости, суд считает исковые требования потерпевшей о взыскании морального вреда подлежит удовлетворению частично и определяет размер денежной компенсации в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-310 УПК  РФ,  суд

П Р И Г О В О Р И Л:

      Признать Белозерцева <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в»  ч.2 ст.115 УК  РФ  и назначить ему наказание в виде  обязательных работ сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО>) часов  .

     Меру  процессуального принуждения   <ФИО6> в виде обязательства о явке  оставить без изменения  до вступления приговора в законную силу.

     Исковые требования потерпевшей  о возмещении материального вреда удовлетворить в полном объеме, взыскать  с Белозерцева <ФИО3>  в пользу <ФИО4>  возмещение материального вреда  в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., исковые требования потерпевшей о возмещении морального вреда удовлетворить частично, взыскать  в счет возмещения морального вреда <ОБЕЗЛИЧЕНО>, итого на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.

Вещественное доказательство:  биту, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району Воронежской области - уничтожить .

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Воронежской области в течение 10 дней со дня  его провозглашения, через мирового судью.

Мировой судья                                                        <ФИО22>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>