Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-493/2022 от 30.03.2022

Мировой судья Яралян И.С.

Дело № 12-493/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                                                                                         12 мая 2022 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Лучникова С.С.,

при секретаре судебного заседания Гуляевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.

Из постановления, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 на участковом пункте полиции № Революции 18, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ 16-30 часов по ДД.ММ.ГГГГ 18-35 часов по адресу: <адрес>, гражданин ФИО1, самовольно, вопреки установленным федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, неоднократно отключал от сети электропитания, вендинговый аппарат по приготовлению кофейных напитков (установленный ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройТаун» на основании договора аренды части нежилого помещения № с ООО «УК «Виктория Сервис») и разворачивал его лицевой стороной к стене, не причинив существенного вреда ООО «СтройТаун», чем выразил свое несогласие по установке и функционированию данного аппарата.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей он не был извещен надлежащим образом, в связи с чем, его право на защиту было нарушено.

ФИО1 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, на доводах жалобы настаивает, разрешения на его извещение посредством СМС-сообщения не давал, иными способами о времени и месте рассмотрения дела не извещался. Фактически, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, по адресу: <адрес>, проживают его родители, которых он периодически посещает.

Защитник ФИО6 в судебное заседание не явился, поступило ходатайство, просит рассмотреть дело без его участия, доводы жалобы поддерживает, ФИО1 не давал согласие на уведомление его посредством СМС – сообщения.

Представитель потерпевшего ООО «СтройТаун» не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте надлежащим образом.

Полно и всесторонне изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.9.1 КоАП РФ образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Диспозиция ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носит бланкетный (отсылочный) характер, поэтому при описании совершенного лицом правонарушения в обязательном порядке должна быть указана норма закона, вразрез которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, осуществило вмененные ему действия.

Объективная сторона самоуправства выражается в активных действиях самовольного характера.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.19.1 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и установленные мировым судьей обстоятельства, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ 16-30 часов по ДД.ММ.ГГГГ 18-35 часов по адресу: <адрес>, ФИО1, самовольно, вопреки установленному федеральным законом или иных нормативных правовых актов порядку осуществления своего действительного или предполагаемого права, неоднократно отключал от сети электропитания, вендинговый аппарат по приготовлению кофейных напитков, установленный ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройТаун» на основании договора аренды части нежилого помещения № с ООО «УК «Виктория Сервис», и разворачивал его лицевой стороной к стене, чем выразил свое несогласие по установке и функционированию данного аппарата. При этом, действия ФИО1 не причинили существенного вреда ООО «СтройТаун».

В подтверждение факта совершения административного правонарушения и виновности ФИО1 представлены письменные доказательства: протокол об административном правонарушении № (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1 Сообщение по КУСП, поступившее в дежурную часть ОП № ДД.ММ.ГГГГ в 16-57 часов по факту разворота кофейного аппарата по адресу: <адрес>, собственником <адрес>. Рапорта сотрудников полиции ФИО7, ФИО8, где изложены время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения. Объяснение ФИО9, который указал, что является управляющим ООО «УК «Виктория Сервис», по адресу: <адрес> а, ДД.ММ.ГГГГ установлен вендинговый аппарат по приготовлению кофейных напитков, ООО «СтройТаун» на основании договора аренды части нежилого помещения № с ООО «УК «Виктория Сервис». Указанный аппарат неоднократно отключался ФИО1, что является самоуправством. Протокол заседания Совета <адрес> (А,Б,В) по <адрес> (ЖК «Виктория») от ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды части нежилого помещения №, заключенный между ООО «СтройТаун» и ООО «УК «Виктория Сервис». Выписка из проектной документации. Обращение ФИО1 Сообщение по КУСП, поступившее в дежурную часть ОП № ДД.ММ.ГГГГ в 08-54 часов по факту разворота кофейного аппарата по адресу: <адрес>, собственником <адрес>. Фотоснимок аппарата. Доклад охранника ФИО10 Сообщение по КУСП, поступившее в дежурную часть ОП № ДД.ММ.ГГГГ в 16-27 часов по факту отключения кофейного аппарата по адресу: <адрес>, собственником <адрес>. Объяснение ФИО11, согласно которому жилец из <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в подъезде дома по адресу: <адрес> а, отключил аппарат. Сообщение по КУСП, поступившее в дежурную часть ОП № ДД.ММ.ГГГГ в 10-11 часов по факту передвижения кофейного аппарата по адресу: <адрес>, собственником <адрес>. Заявлением ООО «СтройТаун» в ОП №, где изложены время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения. Сообщение по КУСП, поступившее в дежурную часть ОП № ДД.ММ.ГГГГ в 19-09 часов по факту отключения кофейного аппарата по адресу: <адрес>, собственником <адрес>. Сообщение по КУСП поступившее в дежурную часть ОП № ДД.ММ.ГГГГ в 11-03 часов по факту отключения кофейного аппарата по адресу: <адрес>, жильцом <адрес>. Объяснением ФИО1, который указал, что не оспаривает отключение кофейного автомата на первом этаже по адресу: <адрес>, поскольку считает, что он установлен незаконно, без согласия собственников. Сообщение по КУСП, поступившее в дежурную часть ОП № ДД.ММ.ГГГГ в 07-20 часов по факту отключения кофейного аппарата по адресу: <адрес>, жильцом <адрес>. Объяснение ФИО12 Сообщение по КУСП, поступившее в дежурную часть ОП № ДД.ММ.ГГГГ в 18-36 часов по факту разворота кофейного аппарата по адресу: <адрес>, жильцом <адрес>. Сообщение по КУСП, поступившее в дежурную часть ОП № ДД.ММ.ГГГГ в 21-20 часов по факту разворота кофейного аппарата по адресу: <адрес>, жильцом <адрес>. Регламент использования общего имущества жилого комплекса «Виктория» под рекламу. Протокол собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. Договор управления жилым комплексом «Виктория» по адресу: <адрес>. Регламент использования общего имущества ЖК «Виктория».

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Суд считает заслуживающими внимание доводы жалобы о том, что о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей он не был извещен надлежащим образом.

Так, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 и 3 ст. 25.15 КоАП РФ, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно пункту 2.3 приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 257 «Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений», извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе.

Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Имеющиеся в материалах дела сведения о доставке СМС-извещения по абонентскому номеру ФИО1 (л.д. 101) не подтверждают факт его надлежащего извещения, поскольку в материалах дела отсутствует согласие последнего о получении судебных извещений по данному номеру телефона.

Имеющаяся в материалах дела расписка ФИО1 (л.д.90), не подтверждает факт его согласия на уведомление о месте и времени рассмотрения дела именно таким способом - посредством СМС-извещения, поскольку в ней отсутствует подпись самого лица, дата заполнения и расшифровка. Само по себе отсутствие подписи ФИО1 в соответствующей графе, не свидетельствует о выражении его воли на уведомление посредством СМС-извещений.

Иных сведений, подтверждающих факт извещения ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания мировым судьей иными способами в материалах дела не имеется.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений об извещении ФИО1 о времени, дате и месте судебного заседания, равно как и не содержат ходатайства о рассмотрении дела без участия лица, привлеченного к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, что привело к существенному нарушению процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекшим нарушение права ФИО1 на судебную защиту.

Восполнить нарушенные требования КоАП РФ невозможно, в связи с чем, обжалуемое постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Учитывая, что установленный для данной категории дел ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключены.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, настоящее дело не может быть возвращено на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений, так как принятие подобного решения повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - прекратить на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья                                                                                              С.С. Лучникова