Решение по делу № 1-64/2015 от 27.08.2015

Дело № 1-75-64/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 27 августа 2015 года

Мировой судья судебного участка № 135 Волгоградской области - исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 75 Волгоградской области И.В.Алексеева,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Мокроусова О.В.,

подсудимой Ивановой <ФИО>

защитника - адвоката Ивашкова Н.В., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Денисовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Ивановой <ФИО2>, родившейся <ДАТА3> в г. <АДРЕС>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, состоящей в браке, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенной, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: г. Волгоград, ул. <АДРЕС>, невоеннообязанной, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,   

УСТАНОВИЛ:      

Иванова <ФИО> обвиняется в совершении умышленного повреждения чужого имущества.

15 апреля 2015 года примерно в 17 часов 00 минут, гражданин <ФИО3> двигаясь на автомобиле марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, принадлежащий ему на праве собственности, по улице <АДРЕС> в направлении от улицы <АДРЕС> к улице <АДРЕС> города Волгограда. На пересечении улицы <АДРЕС> и улицы <АДРЕС> г. Волгограда, <ФИО3>, двигаясь на разрешающий ему сигнал дополнительной секции светофора, выехал на зону пешеходного перехода, после чего остановился из-за возникшего на указанном перекрестке затора, чем преградил движение гражданке Ивановой <ФИО> которая в тот момент пыталась перейти улицу <АДРЕС>, на разрешающий ей сигнал светофора. В следствии чего, у гражданки Ивановой <ФИО> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО3>, возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО3>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, гражданка Иванова <ФИО> нанесла один удар ногой по заднему бамперу указанного автомобиля. В результате противоправных действий Ивановой <ФИО> на заднем бампере автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, образовались механические повреждения в виде глубоких задиров пластика, нарушение лакокрасочного покрытия, стоимость ремонтно-восстановительных работ которых согласно заключения эксперта <НОМЕР> от 16 апреля 2015 года с учетом износа транспортного средства составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 00 копеек. Своими умышленными действиями Иванова <ФИО> причинила <ФИО3> значительный материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 00 копеек.

В  судебном заседании от подсудимой <ФИО4> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с изданием акта об амнистии.

Выслушав защитника подсудимой, не возражавшего против прекращения уголовного дела, заслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело вследствие акта амнистии, мировой судья находит ходатайство подсудимого обоснованным  и  подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого.

В соответствии с п. 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого.

Согласно ст. 254 УПК РФ, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявления амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» подлежат прекращению уголовные дела, находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов, о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления, в отношении лиц, указанных в пункте 1 настоящего Постановления, подозреваемых и обвиняемых в совершении умышленных преступлений небольшой и средней тяжести.

В силу подпункта 7 пункта 1 указанного Постановления Государственной Думы подлежат освобождению от наказания впервые осужденные к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и средней тяжести женщины, имеющие несовершеннолетних детей и (или) детей-инвалидов, беременных женщин, за исключением совершивших преступление в отношении несовершеннолетних.

Как усматривается из материалов уголовного дела, преступление, в совершении которого обвиняется Иванова <ФИО> было совершено ею 15 апреля 2015 года, то есть до дня вступления в силу вышеуказанного Постановления об объявлении амнистии.

Иванова <ФИО> имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка - <ФИО5>, <ДАТА7> рождения, а преступление, в совершении которого она обвиняется, отнесено в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельств, предусмотренных пунктом 13 указанного Постановления Государственной Думы, препятствующих применению акта об амнистии в отношении Ивановой <ФИО> не установлено.

При таких обстоятельствах, мировой судья полагает, что уголовное дело в отношении Ивановой <ФИО> подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 27, п. 1 ст. 254 УПК РФ, мировой судья

         ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимой Ивановой <ФИО2> о прекращении  уголовного  дела удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Ивановой <ФИО2> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, на основании ст. 27 УПК РФ - вследствие издания акта об амнистии.

         Меру пресечения в отношении Ивановой <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

         На постановление может быть подана жалоба или принесено представление в течение 10 суток в Ворошиловский районный суд г. Волгограда через мирового судью.

Мировой судья                                                                              И.В.Алексеева