Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2022 (2-1366/2021;) ~ М-1404/2021 от 09.11.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2022 года                                             г. Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Потаповой Л.А.,

при секретаре Сысоевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-24/2022 по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к наследственному имуществу ФИО1, Скворцовой Виктории Викторовне, Скворцовой Любови Николаевне, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловских областях о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Московский Кредитный Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.06.2018 между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 905 882 руб.35 коп. на срок до 05.06.2023 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,5% годовых.

В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен был уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 05 числа каждого календарного месяца.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на расчетный счет заёмщика №.

21.10.2019 заемщик умер.

В связи с неисполнением обязательств по возврату основного долга и процентов по договору образовалась задолженность по состоянию на 23.09.2021 в размере 333896,96 руб., в том числе: 245090,95 руб. – по просроченной ссуде; 88806,01 руб. – по просроченным процентам, которая не погашена.

На основании изложенного истец просил суд взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества Андреева И.Д., умершего 21.10.2019, задолженность по кредитному договору № от 08.06.2018 в размере 333896,96 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6538,97 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков по делу были привлечены Скворцова Любовь Николаевна (супруга Андреева И.Д.), Скворцова Виктория Викторовна, а также Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловских областях, в качестве третьих лиц АО «СОГАЗ», Бычкова Н.А.

Представитель истца ПАО «Московский Кредитный Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Скворцова Л.Н., Скворцова В.В. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания ответчики в соответствии с требованиями части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещались надлежащим образом, вызывались в суд заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации, по последнему известному месту жительства. Почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения. Сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловских областях в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на заявленные требования.

В соответствии со ст. 117 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если:

1) адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом;

2) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

3) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

4) имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса;

5) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия;

6) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При таких обстоятельствах следует признать, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Бычкова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее представила письменный отзыв в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 309,310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктами 1, 2 статьи 809 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.06.2018 между ПАО «Московский Кредитный Банк» и Андреевым И.Д. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 905 882 руб.35 коп. на срок до 05.06.2023 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,5% годовых.

В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен был уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 05 числа каждого календарного месяца.

Со всеми указанными условиями заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

В рамках указанного договора Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит в сумме 905882,35 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

21 октября 2019 года Андреев Игорь Дмитриевич умер, что подтверждается копией записи акта о смерти № от 22 октября 2019 г., предоставленной Измайловским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, копией свидетельства о смерти № № от 22.10.2019.

На момент смерти ФИО1 свои обязательства по погашению кредита не выполнил в полном объеме. Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.09.2021 составляет                  333896,96 руб., в том числе: 245090,95 руб. – по просроченной ссуде; 88806,01 руб. – по просроченным процентам, которая не погашена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются определение круга наследников, факт принятия наследства, состав наследственного имущества, его стоимость.

В силу изложенных норм права обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Наследники, приняв наследство, становятся правопреемниками наследодателя и отвечают по всем его обязательствам.

В соответствии с ответами нотариусов Богородицкого нотариального округа Тульской области ФИО2, ФИО3, ФИО4 наследственного дела к имуществу ФИО1 не заводилось.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец Узбекская ССР, согласно записи акта о заключении брака № от 26.02.2010, предоставленной Королевским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московский области, состоял в браке со Скворцовой Любовью Николаевной, с ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства также подтверждаются копией свидетельства о заключении брака II-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 был зарегистрирован с 08 ноября 2014 г. по день смерти по адресу: <адрес>. фактически по месту регистрации не проживал. Совместно с ним, в указанном жилом помещении, в том числе на дату смерти, и по настоящее время состоят ответчики: Скворцова Л.Н., с ДД.ММ.ГГГГ по н.в., Скворцова В.В. (дочь Скворцовой Л.Н.).

При этом данное жилое помещение не принадлежало наследодателю на праве собственности.

Данных о фактическом принятии наследства после смерти ФИО1 судом не установлено.

Сам по себе факт совместной регистрации указанных лиц в жилом помещении, в которой при жизни был зарегистрирован ФИО1, не является безусловным основанием для признания фактически принявшими данных лиц наследство, при том, что данное жилое помещение не является личной собственностью наследодателя, в связи с чем, отсутствуют правовые основания считать их наследниками заемщика.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия наследства после смерти наследодателя в установленном законом порядке этими или другими лицами. Других наследников судом не установлено.

Определяя состав наследственного имущества после смерти ФИО1, суд установил, что на имя ФИО1 по состоянию на 21.10.2019 в Банке ВТБ (ПАО) 27.06.2017 был открыт счет №, остаток денежных средств по состоянию на 21.10.2019 составил 692,46 руб., что подтверждается ответом Банка ВТБ (ПАО) от 23.11.2021 №.

Другого наследственного имущества, судом не установлено.

Также судом не установлено в собственности ФИО1 транспортных средств на дату смерти, поскольку наследодатель при жизни распорядился своим имуществом путем заключения 12.02.2019 договора купли-продажи транспортного средства Шевроле Авео, 2007 года выпуска, со Скворцовой В.В. Переход права собственности к Скворцовой В.В. был зарегистрирован в органах ГИБДД 18.01.2020, после смерти ФИО1 При этом, в соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Таким образом, законным владельцем транспортного средства с 12.02.2019 являлась Скворцова В.В., что не оспорено. Договор купли-продажи недействительным не признавался, не расторгался. Право собственности на автомобиль зарегистрировано органом ГИБДД - МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по <адрес> на основании указанного договора.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя ФИО1 до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после смерти ФИО1(денежные средства на его банковском счете в Банке ВТБ (ПАО)), является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации, от имени которой в данных правоотношениях выступает Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, которое должно отвечать по долгам умершего перед истцом, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство не получено.

Судом установлено, что стоимость наследственного имущества (сумма денежных средств на счете ФИО1 перешедшего к Российской Федерации) составляет 692,46 руб.

Также установлено, что при заключении кредитного договора № от 08.06.2018 ФИО1 был застрахован ОАО «СОГАЗ» в рамках договора страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней № от 16.11.2012, заключенного между ОАО «СОГАЗ» и «Московский Кредитный Банк» (ПАО). Договор заключен в соответствии с «Правилами страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней» в редакции от 23.10.2014г.

Срок страхования с 08.06.2018г. по 05.06.2023г.

По условиям договора страхования, выгодоприобретателем по которому является «Московский Кредитный Банк» (ПАО), ФИО1 на весь период с предоставления ему кредита и до момента полного исполнения обязательств по кредитному договору застраховал, в том числе, риски смерти в результате несчастного случая или болезни, инвалидности 1 и 2 группы в результате несчастного случая, временной утраты трудоспособности в результате несчастного случая. Размер страховой выплаты в связи со смертью застрахованного лица равен установленной на застрахованного страховой сумме на дату страхового случая. Размер страховой выплаты устанавливается равным сумме фактической задолженности (в том числе суммы основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, штрафных санкций за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанностей по кредитному договору.

В соответствии с Правилами страхования, при наступлении страхового случая Страхователь обязан уведомить Страховщика о смерти Застрахованного лица в течение 30 дней с даты, когда ему стало известно о смерти Застрахованного лица. Данная обязанность может быть выполнена Выгодоприобретателем (п.7.3.3 Правил).

При обращении за страховой выплатой Страхователь обязан предоставить Страховщику документы в соответствии с п.8.5 настоящих Правил. Данная обязанность распространяется на Застрахованное лицо и Выгодоприобретателей в случае их обращения за выплатой (п.7.3.5 Правил).

21 октября 2019 заемщик ФИО1 умер.

11 ноября 2019 и 28 января 2020 Скворцова Л.Н. (супруга ФИО1) обращалась в ПАО «Московский Кредитный Банк», поступивших в ОАО «СОГАЗ» соответственно 18.11.2019 и 13.02.2020 с заявлениями о наступлении страхового случая.

Действий, направленных на получение страховой суммы в связи со смертью заемщика ФИО1 до настоящего времени со стороны ПАО «Московский Кредитный Банк» не последовало.

АО «СОГАЗ» обращение Скворцовой Л.Н. оставило без рассмотрения ввиду непредставления заверенной копии амбулаторной карты за период с 2013 по 2019 год.

Как следует из содержания статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо (пункт 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации). Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом, иным правовым актом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

Суд, руководствуясь вышеизложенными положениями, исходя из того, что истец, являясь выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика ФИО1, обладая правом на получение страхового возмещения в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору обязан был обратиться в страховую компанию с заявлением о страховой выплате с момента получения уведомления о смерти заемщика. Однако, злоупотребляя правом, ПАО «Московский Кредитный Банк» не предприняло мер для получения страховой выплаты, после получения сведений о смерти заемщика ФИО1, не предлагало Скворцовой Л.Н. – супруге ФИО1 представить имеющиеся у неё документы, необходимые для обращения к страховщику для получения страховой выплаты. При установленных судом обстоятельствах дела обращение банка в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества ФИО1 расценивается судом как недобросовестное поведение.

При отсутствии решения страховой компании, у истца, являющегося выгодоприобретателем по договору страхования, не утрачена возможность получить страховую выплату в связи со смертью заемщика.

При данных обстоятельствах, обращение с иском к наследственному имуществу ФИО1, при не принятом страховой компанией решении, является ненадлежащим способом защиты прав банка на получении задолженности по кредитному договору в связи со смертью заемщика.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о недобросовестном поведении истца, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору №149297/18 от 08.06.2018 за счет наследственного имущества Андреева Игоря Дмитриевича.

Кроме того, решением Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 28.03.2022 частично удовлетворены исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1. С Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 08.06.2018 в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, умершего 21 октября 2019 г., - денежных средств, находящихся на счете открытом в Банке ВТБ (ПАО) в размере 692 рубля 46 копеек.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в удовлетворении заявленного иска отказано в полном объеме, требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6538,97 руб. также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

    в удовлетворении исковых требований ПАО «Московский Кредитный Банк» к наследственному имуществу ФИО1, Скворцовой Виктории Викторовне, Скворцовой Любови Николаевне, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловских областях о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.06.2018 и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение суда составлено 05 апреля 2022 г.