Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-322/2024 ~ М-260/2024 от 13.05.2024

УИД № 58RS0026-01-2024-000403-70

Дело № 2-322/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2024 года г. Никольск

Пензенской области

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Наумовой Е.И.,

при секретаре Филимончевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске Пензенской области в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала к Юрасовой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала обратилось в суд с иском к Юрасовой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, указав, что 13.07.2022 АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала заключило с ФИО3 соглашение № 2215141/0058 в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 360000 рублей под 13,50 % годовых. Окончательный срок возврата кредита- 13.04.2026 года. 08.08.2022 заемщик ФИО3 умерла. С 10.01.2024 нарушаются условия кредитного соглашения по внесению платежей по основному долгу и процентам. По состоянию на 22.04.2024 задолженность перед АО «Россельхозбанк» по соглашению <№> от 13.07.2022, заключенному с ФИО3 составляет 242215, 19 руб. В адрес нотариуса г. Никольска и Никольского района Пензенской области была направлена претензия от 18.03.2024 о наличии у умершей ФИО3 неисполненных имущественных обязательств перед Пензенским региональным филиалом АО «Россельхозбанк». Из сообщения нотариуса от 22.03.2024 следует, что в его производстве находится наследственное дело № 33971440-25/2023 открытое к имуществу ФИО3, умершей 08.08.2022. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 09.02.2023, Юрасова С.Н. является наследницей ФИО3. Банк обращался в АО СК «РСХБ-Страхование» с заявлением на страховую выплату. Согласно ответу АО СК «РСХБ-Страхование» от 05.03.2024 ФИО3 исключена из списка застрахованных лиц. Просит взыскать с Юрасовой С.Н. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала задолженность по соглашению № 2215141/0058 от 13.07.2022, заключенному с ФИО3, в сумме 242215, 19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5622, 15 руб.

Судебное заседание, назначенное на 20.06.2024, было отложено на 01.07.2024, в связи с неявкой истца в судебное заседание, своевременно извещенного о времени и дне слушания дела. 01.07.2024 представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала повторно не явился в судебное заседание, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

Ответчик Юрасова С.Н. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Принимая во внимание, что истец дважды в судебное заседание не явился, будучи извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие от истца и его представителя не поступало, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, суд полагает необходимым оставить исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала к Юрасовой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, без рассмотрения.

В случае, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, данное определение может быть отменено по его заявлению Никольским районным судом Пензенской области.

Руководствуясь ст.ст.222- 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала к Юрасовой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству одной из сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Е.И.Наумова