Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1278/2023 от 31.01.2023

Дело № 2-1278/2023

03RS0007-01-2022-006005-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,

при секретаре Надршиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бускуновой ... к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «...» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Бускунова ... обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «...» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что < дата > между Бускуновой .... и Валиевым ... заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ...

Данный объект принадлежал Валиеву .... на праве собственности на основании договора долевого участия от ...

По акту сдачи-приемки в окончательной форме принят < дата >.

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи от < дата > стоимость квартиры составляет 2820000 руб.

Истец, проживая в квартире, стала замечать явные строительные недостатки, в связи с чем обратилась эксперту для выявления дефектов.

< дата > экспертом Хуснутдиновым .... подготовлено техническое заключение за ....

Согласно локального сметного расчета, выполненного Хуснутдиновым ...., стоимость строительных работ по устранению выявленных недостатков составляет 260820 руб.

Истцом понесены расходы на проведение экспертизы в размере 40000 руб.

< дата > в адрес ООО «...» направлена претензия о возмещении суммы строительных недостатков, которая получена в тот же день.

В связи с чем, истец с учетом уточненных требований просит взыскать с ООО «...» в пользу Бускуновой .... стоимость работ по устранению недостатков в размере 56813 руб. 06 коп., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходы по оплате услуг эксперта в размере 40000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб., почтовые расходы в размере 854 руб., нотариальные расходы в размере 2000 руб.

Истец Бускунова ... в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в деле имеется ходатайство об уточнении исковых требований, о рассмотрении без участия.

Представитель ответчика ООО «СЗ ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица ООО «...» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежаще извещенных лиц.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, < дата > между ООО ...» и Валиевым .... заключен договор ... участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым застройщик обязуется построить (создать) своими силами или с привлечением третьих лиц жилой дом и, после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, передать соответствующий объект долевого строительства в собственность участнику, а участник обязуется в порядке и на условиях, установленных настоящим договором уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Жилым домом по настоящему договору является: «... рапсоложенный в квартале, ограниченном проспектом ..., ..., в .... Второй этап строительства. Жилые секции 3,4,5,6».

Объектом долевого строительства по заключенному между сторонами договора является однокомнатная ..., расположенная на 17 этаже, общей площадью 37,81 кв.м.

< дата > между Валиевым .... и Бускуновой .... заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность недвижимое имущество квартиру, расположенную по адресу: ...

Объект принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора долевого участия от ..., акта сдачи-приемки от ..., разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от < дата > ...-RU03308000-648Ж-2015, 02- RU03308000-802Ж-2016, выдавший орган: Отдел градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа ... Республики Башкортостан.

Объект продан продавцом покупателю за 2820000 руб.

Согласно техническому заключению специалиста ... от < дата > в ходе выполнения проверки качества отделочных работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: ... ... выявлены дефекты. Стоимость строительных работ и материалов по устранению недостатков квартиры составляет 260820 руб. 00 коп.

< дата > истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении строительных недостатков, которая получена в этот же день.

Спорные правоотношения между сторонами подлежат регулированию нормами ГК РФ, а также Федеральным законом от < дата > № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и в части, не урегулированной данным законом – законом РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 7 данного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как указано выше закон предусматривает обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует не только условиям договора и проектной документации, но и требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, закон устанавливает минимальный гарантийный срок в пять лет.

Судом в целях установления факта наличия или отсутствия недостатков по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «...

Согласно выводам экспертного заключения ООО «...» ... от < дата > экспертом выявлены не соответствия качества строительно-монтажных работ ... строительным правилам и нормам по оконным конструкциям и стяжке пола. Все несоответствия приведены в исследовательской части.

Экспертом выявлены не соответствия качества строительно-монтажных работ ... проектной документации и условиям договора по оконным конструкциям и стяжке пола. Все несоответствия приведены в исследовательской части.

Прочность стяжки пола на сжатие не соответствует установленным нормативам.

Все выявленные несоответствия являются производственными, т.к. допущены в ходе производства СМР и изготовлении конструкций, малозначительными, явными, устранимыми.Сметная стоимость устранения несоответствий (недостатков) в квартире составляет 191766 руб.

Рыночная стоимость годных остатков составляет 4275 руб. 00 коп.

Согласно уточненному расчету к заключению экспертов ... от < дата > сметная стоимость устранения несоответствий (недостатков) в квартире, составляет 61088 руб. 06 коп.

В силу статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Из вышеназванных норм права следует, что заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Исходя из полноты, научной обоснованности и достоверности полученных выводов, судом принимается заключение судебной экспертизы Общества с ограниченной ответственностью «Юстэк-Консалтинг» в качестве надлежащего доказательства по делу.

Судебная экспертиза проведена экспертом, обладающим квалификацией и необходимыми познаниями в исследуемой области, имеющим достаточный стаж работы и соответствующее образование. Оснований сомневаться в правильности заключения эксперта не имеется, заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведённых экспертом, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьёй 85 ГПК РФ, и который в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведённый экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, исследовательская часть экспертизы и выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат.

На основании пункта 6 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей», в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 того же Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Между тем, в силу положений абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, ч. 7 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...», по недостаткам, проявившимся в течение гарантийного срока, бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности за их возникновение, лежит на застройщике.

Ответчиком ООО «...» в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки возникли по вине истца.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ, экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 ГПК РФ установлено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешать вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «...» в пользу Бускуновой .... стоимости устранения выявленных недостатков в квартире в размере 56813 руб. 06 коп. (61088 руб. 06 коп. - 4275 руб. 00 коп.)

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от < дата > ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Достаточным основанием для взыскания морального вреда является установление факта нарушения прав потребителя. Факт нарушения прав потребителя ответчиком судом установлен.

Учитывая обстоятельства дела, соразмерность денежных требований, степень вины ответчика, требований разумности и справедливости суд находит возможным взыскать с ООО «... в пользу Бускуновой Р.А. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 2000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При установленных обстоятельствах дела, с ответчика ООО «...» подлежит взысканию штраф в сумме 29406 руб. 53 коп. (56813 руб. 06 коп. + 2000 руб./2)

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Бускуновой .... заявлены требования о взыскании с ООО СЗ «...» расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп., в подтверждении чего представлен договор на оказание юр. услуг от < дата > ..., квитанция к ПКО ... от < дата > на сумму 30000 руб.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении ... О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного, учитывая объем оказанных истцу юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, продолжительность рассмотрения дела и количество состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, с учетом требований разумности и соразмерности, суд считает необходимым взыскать с ООО СЗ «...» в пользу ... расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании почтовых услуг в размере 854 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2000 руб. 00 коп., расходов по проведению независимой экспертизы в размере 40000 руб. 00 коп., которые подлежат удовлетворению в полном объеме, как документально подтвержденные.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ООО «...» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1904 руб. 39 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Бускуновой ... к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «...» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ...», ... в пользу Бускуновой ..., ..., выдан ... стоимость устранения выявленных недостатков в квартире в размере 56813 руб. 06 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп., штраф в размере 29406 руб. 53 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 40000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 854 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бускуновой ... к Обществу с ограниченной ответственностью ...» о защите прав потребителей - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ...» государственную пошлину в размере 1904 руб. 39 коп. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд ... Республики Башкортостан с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Абдрахманова