Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2521/2023 ~ М-997/2023 от 03.03.2023

47RS0006-01-2023-001260-79

№ 2–2521/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 31 мая 2023

Гатчинский городской суд *** в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Литвиновой А.В.,

при участии адвоката ответчика - Альвухиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Газстройпроект" к Павлову Олегу Владимировичу о взыскании стоимости предварительного медицинского осмотра и психиатрического освидетельствования в размере 1690 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. и почтовых расходов в размере 239 руб. 60 коп.,

установил:

в обоснование иска указано, что АО "Газстройпроект" организовало проведение предварительного медицинского осмотра кандидата на должность подсобного рабочего Павлова О.В. *** кандидату Палову О.В. было выдано направление *** на предварительный медицинский осмотр и психиатрическое освидетельствование *** в медицинский центр ООО "МедПроф". *** медицинский осмотр кандидата был проведен. По результатам проведенного предварительного медицинского осмотра, ООО "МедПроф" было выдано индивидуальное заключение по результатам медицинского осмотра от ***, в соответствии с которым медицинских противопоказаний к работе у Павлова О.В. не выявлено. Данные услуги были оплачены АО "Газстройпрект". Павлов О.В. от заключения трудового договора отказался, в результате чего истцу были причинены убытки в размере 1 690 руб., которые и просил взыскать с ответчика, а также почтовые расходы и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом был уведомлен о дате, месте и времени проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик - Павлов О.В. извещен судом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата за их получением, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Адвокат Альвухина Е.А. назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в защиту интересов ответчика, возражала против удовлетворения иска.

Суд, изучив материалы дела, выслушав позицию адвоката ответчика, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Установлено, что между ООО "МедПроф" и АО "Газстройпроект" заключен договор возмездного оказания услуг № ОУ-01-12/20 от ***. В соответствии с п. 1.1. данного договора исполнитель (ООО "МедПроф") обязуется оказать услуги по проведению обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, психиатрических освидетельствований, гигиенического воспитания и вакцинации работников заказчика (АО "Газстройпроект") (л.д. 17-21).

Ответчик, Павлов О.В., как и другие кандидаты, был направлен на предварительный медицинский осмотр в ООО "МедПроф" в соответствии с направлением *** от ***, для трудоустройства в АО "Газстройпроект" на должность подсобного рабочего (л.д. 12-13, 16). По результатам пройденного предварительного медицинского осмотра, *** было подготовлено индивидуальное заключение, в соответствии с которым медицинских противопоказаний к работе с указанными вредными и (или) опасными производственными факторам по приказу МЗ РФ № 29н от 28.01.2021 года у Павлова О.В. не выявлено (л.д. 15).

По проведению предварительного медицинского осмотра, *** АО "МедПроф" был выставлен на оплату счет-памятка *** АО "Газстройпроект" на сумму 1 690 руб. относительно оплаты услуг по проведению предварительного медицинского осмотра в отношении Павлова О.В. (л.д. 14). Также АО "МедПроф" был представлен АО "Газстройпроект" акт сдачи-приемки *** от *** относительно оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг № *** от *** на сумму 96 470 руб. (л.д. 11).

Платёжным поручением *** от *** подтверждается, что АО "Газстройпроект" услуги по данному договору были оплачены в полном объёме (л.д. 10).

Павлов О.В. от заключения трудового договора с АО "Газстройпроект" после проведения предварительного медицинского осмотра отказался.

Предварительный медицинский осмотр позволяет работодателю на основе медицинского заключения определить пригодность сотрудника для конкретной должности и возможности осуществлять трудовую функцию в соответствии с предъявляемыми к такой должности вредными факторами, влияющими на здоровье работника.

В соответствии со ст. 69 ТК РФ обязательному предварительному медицинскому осмотру при заключении трудового договора подлежат лица, не достигшие возраста восемнадцати лет, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с абз. 15 ст. 214 ТК РФ в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований.

В п. 6 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.01.2021 года N 29н "Об утверждении порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры" указано, что обязанности по организации проведения предварительных и периодических осмотров работников возлагаются на работодателя. Медицинская организация обязана качественно осуществить проведение предварительных и периодических осмотров работников.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Поскольку истец понес расходы по организации проведения обязательного медицинского осмотра в целях трудоустройства ответчика, а Павлов О.В. немотивированно от заключения трудового договора по результатам проведенного осмотра отказался, то затраченные денежные средства являются для истца прямым, действительным ущербом, который подлежит возмещению за счет виновного лица в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 400 руб.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО "Газстройпроект" к Павлову Олегу Владимировичу удовлетворить.

Взыскать с Павлова Олега Владимировича в пользу АО "Газстройпроект" в счет стоимости предварительного медицинского осмотра и психиатрического освидетельствования в размере 1690 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 239 руб. 60 коп., а всего 2 329 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Лобанев

Решение составлено ***