Решение по делу № 5-784/2018 от 21.11.2018

Дело № 5-784/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Мировой судья судебного участка № 50 г. Находка Приморского края Н.Н. Яловега, по адресу: (692904) г. Находка Приморский край ул. Портовая,1а, в служебном кабинете № 10, рассмотрев «21» ноября 2018 года в помещении мирового суда материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.24 ч.1 КРФ об АП

в отношении Егорова <ОБЕЗЛИЧЕНО>

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с административным протоколом  ПК-25 <НОМЕР> Егоров А.В. 31 июля 2018 года в 18 часов 00 минут, в отношении которого решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 21.01.2016 года установлен административный надзор, в июле 2018 года не явился на регистрацию в органы ОМВД, чем нарушил административное ограничение, установленное ему вышеуказанным решением суда-явка 2 раза в месяц в органы ОМВД для регистрации, за что предусмотрена ответственность ст. 19.24 ч.1 КРФ об АП.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФ об АП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его, о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КРФ об АП к праву лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондируется обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Мировой судья полагает, что все меры о надлежащем извещении Егорова А.В. о месте и времени судебного разбирательства были приняты надлежащим образом и в установленные законом сроки. Ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны. На лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Неявка лица, привлекаемого к административной ответственности, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном заседании. При таких обстоятельствах, суд считает, что Егорову А.В. предоставлялась возможность участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании, а значит реализовать своё право на защиту. Исходя из требований ст. 25.1 ч.2 КРФ об АП, суд, находит возможным рассмотреть дело в её отсутствие, признав причину неявки неуважительной.

В силу статьи 4 Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица, могут устанавливаться следующие административные ограничения: обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Суд, исследовав материалы данного дела, приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 19.24 КРФ об АП несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

По п.13.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях": Срок давности привлечения к ответственности, исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в отношении Егорова А.В. Ванинским районным судом Хабаровского края от 21.01.2016 года установлен административный надзор в виде обязательной явки 2 раза в  месяц в органы ОМВД России по месту жительства или регистрации. Однако, 10 июля 2018 года Егоров А.В. не явился на регистрацию в органы ОМВД  России по месту жительства 1 раз.

 Согласно части 1 статьи 4.5 КРФ об АП срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 19.24 КРФ об АП, составляет три месяца.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что  правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП, было совершено лицом 10.07.2018 года, в связи с чем, срок привлечения Егорова <ФИО2> к административной ответственности по данному делу на момент рассмотрения административного дела истёк.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, когда срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности на момент рассмотрения дела истек, возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет наличия (отсутствия) состава административного правонарушения, вины лица в совершении административного правонарушения, утрачена.

Учитывая изложенное, исходя из положений ст. 4.5 и ст. 24.5 КРФ об АП, вопрос о виновности лица (наличии события, состава правонарушения) в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может и производство по данному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.1, 29.4, 29.7, 29.9, 29.10 КРФ об АП, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.24 КРФ об АП, в отношении Егорова <ФИО2> прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Находкинский городской суд через мирового судью судебного участка № 50 судебного района города Находки Приморского края в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Мировой судья                                                                                 Н.Н. Яловега