Решение по делу № 2-2312/2015 от 06.02.2015

Дело № 2-2312/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2015 г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Рязановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рупп В. Р. к ООО «Росгосстрах» и Савиной А.В. о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ на подъезде к <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<...>» р.з. №, принадлежащего на праве собственности Савиной А.В. и находившегося в момент ДТП под ее управлением, и автомобиля «<...>», р.з. №, принадлежащего на праве собственности истцу и находившегося в момент ДТП под его управлением.

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно справки о ДТП (л.д.6), виновным в ДТП признана Савина А.В.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО полис №.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО Росгосстрах признало данное ДТП страховым случаем и по акту от ДД.ММ.ГГ выплатило истцу страховое возмещение в сумме <...>.

Истец с данной суммой не согласился и, для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, обратился в ООО «Актив Плюс», согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет <...>. (л.д.13).

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ООО «Росгосстрах» с досудебной претензией, приложив отчет об оценке.

Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме <...>., компенсацию морального вреда в сумме <...> расходы на оценку в сумме <...>., расходы на юридические услуги в сумме <...> и штраф размере 50% от взысканной суммы.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству третьего лица: виновника ДТП Савиной А.В. судом была назначена автотехническая экспертиза, согласно результатам которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <...>. (л.д. 125).

Также в ходе судебного разбирательства виновник ДТП Савина А.В. была исключена из числа третьих лиц и включена в число ответчиков (л.д.146).

Представитель истца уточнил исковые требования просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме <...>., компенсацию морального вреда в сумме <...> руб. и штраф размере 50% от взысканной суммы, с ответчика Савиной А.В. просил взыскать в возмещение ущерба (сверх лимита ответственности) <...>

Также просил взыскать пропорционально с ответчиков расходы на оценку в сумме <...>., расходы на юридические услуги в сумме <...>

Позже в ходе судебного разбирательства в связи с возмещением ответчиком Савиной А.В. в добровольном порядке ущерба истцу, представитель истца отказался от требований к Савиной А.В.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ производство по делу в этой части было прекращено.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме <...>., компенсацию морального вреда в сумме <...> расходы на оценку в сумме <...>., расходы на юридические услуги в сумме <...>. и штраф размере 50% от взысканной суммы.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно результатам судебной автотехнической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет – <...>. (л.д.125).

Не доверять данному отчету у суда не имеется оснований, так как эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в сумме <...>., что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГ (л.д.11).

Таким образом с учетом лимита ответственности и произведенной выплаты с ООО «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в сумме <...>.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», по мнению суда, с ответчика ООО «Росгосстрах» следует взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

С ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии с новой редакцией Закона «Об ОСАГО» (ст. 16.1), однако, размер его суд полагает снизить до <...> с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Расходы на юридические услуги, по мнению суда, следует взыскать с ответчиков частично, в сумме <...> рублей, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ (доля ответственности ООО «Росгосстрах» – <...>%, доля ответственности Савиной А.В. – <...>%), соответственно с ООО «Росгосстрах» - <...> руб., с Савиной А.В.– <...>.

Кроме того, в пользу истца с ответчиков ООО «Росгосстрах» и Савиной А.В. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Доля ответственности ООО «Росгосстрах» составляет <...>%, доля ответственности Савиной А.В. – <...>%, следовательно, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать расходы на оценку в сумме <...>. с Савиной А.В. – в сумме <...>

В остальной части иска истцу к ООО «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов на юридические расходы следует отказать.

Истец при обращении в суд с иском к ООО «Росгосстрах» был освобожден от уплаты госпошлины, как потребитель. При таких обстоятельствах с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области подлежит взысканию госпошлина в сумме <...>

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Руппа В. Р. страховое возмещение в сумме <...>., компенсацию морального вреда <...>, штраф в сумме <...>, расходы на оценку <...>., на юридические услуги <...>.

Взыскать с Савиной А. В. расходы на оценку <...>, на юридические услуги <...>.

В остальной части иска истцу к ООО «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов на юридические расходы отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования в сумме <...>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: