Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6681/2022 ~ М-3311/2022 от 25.04.2022

Дело № 2-6681/2022

УИД 78RS0015-01-2022-004959-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 01 ноября 2022г.

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Каревой Г.Г.,

при секретаре Ефимовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Россети Ленэнерго» к Яковлевой Т. В. о взыскании неустойки,

установил:

    ПАО «Россети Ленэнерго» обратилось в суд с иском к Яковлевой Т.В. о взыскании неустойки за просрочку выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающего устройства истца по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 94903руб. 65коп., неустойки за нарушение сроков внесения платы по договору за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 10062руб. 39коп. и за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 364руб. 01коп., а всего 10462руб. 40коп., и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 3307руб., указывая на ненадлежащее исполнением ответчиком своих договорных обязательств.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 48); ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 44).

    Ответчик Яковлева Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 47); направленная в ее адрес судебная повестка ответчиком получена не была и возвращена почтой за истечением срока хранения, что расценивается судом, как отказ ответчика от получения судебного извещения, и на основании ч.2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства. Ранее ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ, ввиду их несоразмерности и наличия непредвиденных обстоятельств, связанных с веденными коронавирусными ограничениями, препятствующих своевременному исполнению ответчиком своих договорных обязательств (л.д. 33-34).

    Проверив материалы дела и расчеты истца, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом ПАО «Россети Ленэнерго» (сетевая организация) и ответчиком Яковлевой Т.В. (заявитель) был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (л.д. 13-14), неотъемлемой частью которого являются «Технические условия для присоединения к электрическим сетям» (л.д. 15-16), по условиям которого, истец принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения электропринимающих устройств ответчика – вводное распределительное устройство и РЩ 0,4кВ жилого дома, административно-складского комплекса, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом максимальной мощности присоединяемых электропринимающих устройств – 150кВт, категории надежности – 3, класс напряжения – 0,4кВ, а ответчик, в свою очередь, обязалась оплатит расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

    Согласно п.2 раздела 1 договора, техническое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома и административно-складского комплекса, расположенных по адресу: <адрес>. (л.д. 13).

    Согласно п.5 договора раздела 1 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев с даты заключения договора (л.д. 13).

    Как указано в п.2 раздела 2 договора, заявитель обязался надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях (л.д. 13).

    Мероприятия по технологическому присоединению, обязанность по выполнению которых была возложена на ответчика, указанны в разделе 11 «Технических условий для присоединения к электрическим сетям» (л.д. 15-16).

    Как следует из раздела 3 договора, цена договора составила 104004руб., при этом оплата 10% цены договора – 10400руб. 40коп. должна была быть осуществлена ответчиком в течение 15 дней со дня заключения договора, оплата 30% цены договора – 31201руб. 20коп. – в течение 60 дней со дня заключения договора, оплата 20% цены договора – 20800руб. 80коп. – в течение 180 дней со дня заключения договора, оплата 30% цены договора – 31201руб. 20коп. – в течение 15 дней со дня фактического присоединения, оплата 10% цены договора – в течение 10 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении (л.д. 14).

    Согласно п.17 раздела 5 договора, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 от указанного общего размера платы за каждый день просрочки (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГг. истец уведомил ответчика об исполнении возложенных на него договором обязательств (л.д. 18), однако, в нарушение п.16 (6) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 861 от 27 декабря 2004г., ответчик не направил в адрес истца уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в связи с чем, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению со стороны ответчика считается нарушенным.

    Кроме того, как следует из искового заявления, ответчиком был нарушен срок внесения платы за технологическое присоединение в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (30% от цены договора, подлежащие уплате в течение 60 дней со дня заключения договора) и в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. 2(0% от цены договора, подлежащие уплате в течение 180 дней со дня заключения договора)

    В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался факт нарушения срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электросетям, в том числе в части оплаты цены договора.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о выплате неустойки за нарушение сроков исполнения, принятых на себя, обязательств по договору (л.д. 21-23), которая ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была.

В соответствии со ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. №861 () в соответствии со ст. 21 и 26 Закона об электроэнергетике и устанавливают порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с абзацем первым п. 3 Правил присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Как указано в ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание, что ответчиком не было представлено суду относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения своих договорных обязательств, суд находит обоснованными исковые требования истца о взыскании неустойки за просрочку выполнения мероприятий по технологическому присоединению за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 104044руб. х 365 дней х 0,25% = 94903руб. 65коп., а также неустойки за нарушение сроков внесения платы по договору за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 31201руб. 20коп. х 129 дней х 0,25% = 10062руб. 39коп., и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 20808руб. 80коп. х 7 дней х 0,25% = 364руб. 01коп., а всего 94903руб. 65коп. + 10062руб. 39коп. + 364руб. 01коп. = 105330руб. 05коп.

Согласно ст. 333 п.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 20 ноября 2014г. №2597-О часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Как разъяснено в п.п. 75, 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24 марта 2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

    В пунктах 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование ходатайства об уменьшении размера неустойки ответчик указывает на невозможность своевременного исполнения возложенных на нее обязательств, вследствие введенных в юридически значимый период коронавирусных ограничений, на несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства, которая сопоставима с ценой договора, факт надлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств на момент рассмотрения дела судом, а также на отсутствие фактов наступления для истца негативных последствий, вызванных неисполнением ответчиком условий договора.

Принимая во внимание период просрочки исполнения ответчиком обязательства, названные ответчиком доводы о снижении размера неустойки, а также то обстоятельство, что истцом не представлено суду доказательств негативных имущественных последствий нарушения ответчиком обязательств, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

С учетом изложенного, суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер взыскиваемой неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 50000руб.

    Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 3307руб. (л.д. 7), которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

    Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 117 ч.2, 167 ч.5, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «Россети Ленэнерго» к Яковлевой Т. В. о взыскании неустойки удовлетворить частично.

    Взыскать с Яковлевой Т. В. в пользу ПАО «Россети Ленэнерго» неустойку в размере 50000руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3307руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.

    СУДЬЯ:

    Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2022г.