Решение по делу № 5-253/2022 от 09.09.2022

УИД 31MS0023-01-2022-001466-85                                                                                     Дело № 5-253/2022/5

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Белгород 12.09.2022

Мировой судья судебного участка № 5 Восточного округа г. Белгорода Чаплыгин О.И.,

с участием Гончарова А.С., его защитника - адвоката Белоусова А.Д.,

рассмотрев «09» сентября 2022 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении Гончарова Андрея Сергеевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Гончарова А.С. 18.06.2022 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому он 17.06.2022 года в 23 час. 40 мин. в районе д. № 36Г по ул. Костюкова в г. Белгороде управлял транспортным средством «Опель Астра» государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО> в состоянии алкогольного опьянения.

Гончаров А.С. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что в тот день он автомобилем не управлял, накануне вечером он попал в ДТП не справившись с управлением, ввиду того что его подрезал автомобиль. Поскольку его автомобиль был не способен двигаться самостоятельно но никому не мешал он отправился домой. На следующий день после  работы, он взял в  магазине немного пива и отправился к автомобилю в целях решения вопрос о его транспортировке на ремонт. На месте он пытался дозвониться до своего брата, однако он трубку не взял ввиду чего Гончаров решил подождать в салоне автомобиля и выпить пива. В последующем, около него остановился автомобиль, возможно тот, который подрезал его, из него вышли трое человек, они стали вымогать у него деньги угрожая вызвать сотрудников ДПС, после чего приехали сотрудники полиции и на него составили протокол.

Адвокат привлекаемого Белоусов А.Д. просил производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях Гончарова А.С. состава административного правонарушения, по доводам, изложенным в пояснениях.

Допрошенный в ходе судебного заседания по ходатайству адвоката ИДПС Мещеряков В.А. суду пояснил, что дежурный передал ему информацию о том, что пьяный водитель управляет автомобилем. Первым на место приехал командир взвода Шахов А.Ю. Со слов Шахова водитель Гончаров не справился с управлением, перелетел на автомобиле через клумбу, повредив его и остановился на газоне. При себе документов на автомобиль у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не имелось, позднее их принесла его жена. Сам лично он не видел как Гончаров А.С. управлял автомобилем, указанные сведения ему стали известны со слов свидетеля Жвании, также во время составления протокола Гончаров подтвердил что управлял автомобилем.

Допрошенная в ходе судебного заседания по ходатайству адвоката Ганиенко Ю.С. суду пояснила, что является женой Гончарова, также пояснила, что накануне ссоставления в отношении ее мужа протокола, последний пришел вечером домой с работы и сообщил что его машину подрезали и он попал в ДТП, повредив ее, на следующий день .после похода в магазин, ее муж взял пиво и отправился разбираться с автомобилем. Позже вечером он позвонил ей и попросил привезти оставленные дома документы на автомобиль, поскольку в отношении него сотрудники ДПС составляют протокол, после чего она отправилась на место событий и привезла документы. Также суду пояснила, что подписала документы о передачи транспортного средства однако автомобиль остался стоять на месте еще около недели поскольку был поврежден и не мог двигаться самостоятельно.

Вызывавшиеся неоднократно в судебные заседания свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО> а также инспекторы ДПС Шахов А.Ю. и Кулаков Е.М., в судебное заседание не являлись, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставили, в виду чего у суда отсутствует возможность допросить их.

Заслушав участников судебного заседания и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Диспозиция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

В силу части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу пункта 10 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В пункте 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 также указано, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, основанием для направления лица на медицинское освидетельствование является зафиксированный в соответствующем протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласие указанного лица с результатами освидетельствования, а равно наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Однако анализ представленных в материалы дела процессуальных документов не позволяет сделать вывод о том, что Гончаров А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством.

Как следует из объяснений ИДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО>., составившего протокол об административном правонарушении, он лично не наблюдал как Гончаров А.С. управлял транспортным средством, о данном факте ему стало известно со слов свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Вместе с тем, свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебное заседание не явился, опросить его не представилось возможным. Установить личность свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> из указанных в объяснениях сведений (л.д. 12) не представляется возможным, поскольку отсутствуют сведения о его паспортных данных и месте его рождения и месте проживания или регистрации, кроме того с указанным свидетелем у <ОБЕЗЛИЧЕНО>., с его слов и со слов ИДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО>., произошел конфликт, что не свидетельствует об объективности показаний указанного свидетеля.

Обнаруженные судом  нарушения, суд признает существенными, которые не позволят признать объяснение свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>., допустимым доказательством.

Суду не представлено бесспорных доказательств управления автомобилем Гончаровым А.С., который находился в состоянии алкогольного опьянения, объяснения свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые суд не принимает как допустимые по вышеизложенным основаниям. Сам по себе факт нахождения <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в состоянии опьянения не может служить доказательством управления им автомобилем в таком состоянии.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Убедительных доказательств того, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного поьянения, суду не представлено.

Все приведенные выше обстоятельства позволяют прийти суду к выводу о том, что в действиях <ОБЕЗЛИЧЕНО>. отсутствует состав инкриминируемого ему административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>. подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении Гончарова Андрея Сергеевича, прекратить, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Свердловский районный суд г. Белгорода через  мирового судью судебного участка № 5 Восточного округа г. Белгорода.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Мировой судья                                                                                                        О.И. Чаплыгин