Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-70/2023 от 18.04.2023

Мировой судья: Штейнбах Е.В.    

Дело № 11-70/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Шакуовой Р.И.,

при секретаре Жицкой М.И., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 26 мая 2023 года

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шаманова С. А. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Право онлайн» к Шаманову С. А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (далее - ООО «Право онлайн») обратилось в суд с иском к Шаманову С.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и Шамановым С.А. был заключен договор займа №, по условиям которого ООО МКК «Академическая» предоставило ответчику в долг денежные средства в сумме 12000 руб. на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, а Шаманов С.А. обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты в сроки и порядке, предусмотренные договором. В частности, в последний день действия договора Шаманов С.А. должен был уплатить в общей сумме 15585,60 руб. В установленный срок Шаманов С.А. обязательства по возврату займа не исполнил. Впоследствии ООО МКК «Академическая» уступило права требования по договору займа № ООО «Право онлайн» на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленным расчетам задолженности сумма основного долга составляет 12000 рублей, сумма процентов за пользование займом составляет 18000 рублей, частичное погашение процентов за пользование займом составило 6720 рублей, всего сумма задолженности 23280 рублей. На основании изложенного, ООО «Право онлайн» просит взыскать с Шаманова С.А. задолженность по договору займа в указанной сумме, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ООО «Право онлайн» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шаманов С.А. предъявленные к нему требования не признал в полном объеме по доводам, изложенным письменных возражениях. Полагает, что нет оснований для вывода о том, что между ним и истцом был заключен договор займа на тех условиях, что ссылается истец в своем исковом заявлении, расценивает поступившие денежные средства как неосновательное обогащение. С учетом изложенного просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Судом постановлено вышеуказанное решение: «Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Шаманову С. А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать с Шаманова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23280 руб., из которых 12000 руб. – сумма займа, 11280 руб. – проценты за пользование займом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 898,40 руб.» (л.д. 78-79).

Не согласившись с указанным решением, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой выразила несогласие с принятым решением. Полагал, что договор уступки прав требований между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» является недействительной. Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Основным видом деятельности ООО «Право онлайн» является деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации, дополнительными видами деятельности является деятельность web-порталов, деятельность по оказанию компьютерных информационных услуг телефонной связи, деятельность страховых агентов и брокеров, детальность в области права, деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию, предоставление прочих персональных услуг, не включенных в другие группировки (л.д. 82-87).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Шаманов С.А. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнениях к апелляционной жалобе. Дополнительно пояснил, что ни одно из представленных документов не является оригиналом. Просил отменить решение мирового судьи.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления мирового судьи в пределах полномочий, предоставленных ст. ст. 327, 328.1, 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора, не противоречащих законодательству (статья 1 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статьям 807 и 809 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 ГК Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю).

В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного Закона).

Истец указывает, что     ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Академическая" и Шамановым С.А. был заключен договор займа №, по которому последнему в безналичной форме, путем перевода денежных средств на банковскую карту № (<данные изъяты>), предоставлены в долг денежные средства в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> дней под <данные изъяты> % годовых (л.д. 9-10).

Договора займа был заключен путем подписания простой электронной подписью. При оформлении договора, ответчик заполнил свои анкетные данные, указывав адрес электронной почты <данные изъяты> и номер мобильного телефона № на сайте www.web-zaim.ru.

Факт принадлежности ответчику номера мобильного телефона № подтверждается сведениями, предоставленными <данные изъяты> (л.д. 43). Согласно справке о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом выдача денежных средств по договору № осуществлена путем безналичного перечисления на карту № (л.д. 8, 68).

Таким образом, обязательства ООО МКК «Академическая» по договору потребительского займа исполнены надлежащим образом.

Оспаривая решение мирового судьи Шаманов С.А. указывает, что в материалы дела истцом не был представлен оригинал договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Шамановым С.А. подписано соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной сосбственноручной, которым установлен порядок дистанционного взаимодействия между сторонами, а также условия использования клиентом аналога собственноручной подписи в ходе обмена электронными документами между сторонами, определяет возникающие в этой связи права, обязанности и ответственность сторон (л.д. 10 оборот).

Таким образом, договор займа № был оформлен с использованием простой электронной подписи, что не противоречит положениям Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи», Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст.6 Федерального закона № 63-ФЗ)

По правилам ст.807 ГК РФ договор займа является реальным и считается заключенным с момента фактической передачи денежных средств или иных вещей.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки права требования № № по условиям которого ООО МКК «Академическая» уступило права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Шамановым С.А., ООО «Право онлайн» (л.д. 17-18).

Согласно расчету истца сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 23280 руб., из которых 12000 руб. – сумма основного долга, 11280 руб. – задолженность по процентам за пользование займом.

Шаманов С.А., оспаривая решение мирового судьи указывает, что он не давал согласие на переуступку прав на взыскание задолженности по договору займа третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Данные обстоятельства ущемляют его права потребителя.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Учитывая, что уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является недействительной в силу ничтожности (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»), а соответственно не влекущей каких-либо последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью (п. 2 ст. 167 ГК РФ), то при рассмотрении требований о взыскании задолженности по договорам потребительского займа (кредита), основанных на договоре цессии, следует устанавливать, относился ли цессионарий на момент заключения договора цессии к тем лицам, что указаны в приведенных положениях закона.

При этом следует иметь в виду, что виды экономической деятельности определяются ОКВЭД, утвержденным приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст (с изм. и доп.), соответствующий вид экономической деятельности для целей применения указанных норм должен быть основным, о чем указано в сведениях единого государственного реестра юридических лиц.

Как усматривается из договора микрозайма №, в пункте <данные изъяты> типовой формы договора, потребителю предоставлена возможность выразить согласие либо несогласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору.

В соответствующем пункте договора, машинописным способом проставлена отметка «*» возле варианта «согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору», в связи с чем, суд приходит к выводу, что при заключении договора микрозайма Шаманов С.А. выразил свое согласие на переуступку прав на взыскание задолженности по договору займа. Типовая форма договора не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права ответчика, как потребителя.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности ООО «Право онлайн» является деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации (л.д. 111-114).

В Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на дату заключения договора займа) «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» содержится характеристика понятия государственный реестр - государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Таким образом, истец имеет право на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности и доводы Шаманова С.А. о незаконной передаче банком права требования истцу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, подлежат отклонению.

Оспаривая решение мирового судьи, Шаманов С.А. оспаривает расчет истца и представив свой расчет указывает, что сумма основного долга составляет 10 848,50 руб., проценты по договору составляют 1 780,02 руб.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет, представленный сторонами спора, считает необходимым указать следующее.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № № «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ.

В силу части 2.1 статьи 3 названного закона микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно подпункту "б" пункта 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Разрешая спор, мировой судья, проверив расчет задолженности по договору займа и установив, что обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены, руководствуясь положениями статей 421, 807, 809, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку со стороны ответчика имеет место неисполнение своего обязательства по возврату займа и процентов в соответствии с условиями договора.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку со стороны ответчика имеет место неисполнение своего обязательства по возврату займа и процентов в соответствии с условиями договора.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 329, 331, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья                                     Р.И. Шакуова

Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.