Решение по делу № 1-40/2015 от 22.12.2015

                                                                                                                           Дело № 1-40/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 декабря 2015 годаг. Чухлома

Мировой судья судебного участка № 49 Чухломского судебного района Костромской области Ивановская С.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя  прокурора Чухломского  района Герасимова С.А..,

подсудимого Смирнова И.Н.,

защитника Смирновой О.А.,  представившей удостоверение №  … от «дата» и ордер № … от «дата»,

при  секретаре  Чепурдеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении  Смирнова И.Н. …………………………………………………………………..

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст.264.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания Смирнов И.Н.  обвиняется в том, что он совершил умышленное преступление небольшой степени тяжести при следующих обстоятельствах: «дата» в вечернее время  в период времени  между 17 часами 40 минутами   и 17 часами 49 мин., более точное время установить дознанием не представилось возможным, Смирнов И.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около «адрес» где у него возник умысел на управление автомашиной  …, государственный регистрационный знак …   в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №35 Чухломского судебного  района Костромской области от «дата» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде 10 (Десять) суток административного ареста. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством  в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, Смирнов И.Н., осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которого участники  дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,   в  нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье вышеуказанной автомашины, принадлежащей ему на праве собственности,  запустил двигатель и  начал движение  на данной машине по «адрес» «дата» в 17 часов 49 минут около «адрес»  автомашина …, государственный регистрационный знак …   под управлением  Смирнова И.Н. была остановлена сотрудниками ГИБДД МО МВД России «<ФИО1>, тем самым преступные действия Смирнова И.Н. были пресечены.

Своими умышленными действиями Смирнов И.Н. совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, по признаку  - управление автомобилем  лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По окончании предварительного расследования по уголовному делу, при ознакомлении с его материалами совместно с защитником, подсудимый Смирнов И.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам судебного рассмотрения, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, и постановке приговора в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В  судебном заседании подсудимый Смирнов И.Н.  свою вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного   ст. 264.1  УК  РФ, признал, с объёмом предъявленного обвинения полностью согласился, подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт последствия постановки приговора в таком порядке, это ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора  без проведения судебного разбирательства.

Защитник <ФИО2> ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

При таких обстоятельствах, учитывая, что необходимые условия заявленного <ФИО3>   ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного  разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился  подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении  приговора без проведения судебного разбирательства. Оснований, препятствующих этому, не имеется.

Обвинение, с которым согласился Смирнов И.Н. обоснованно, подтверждается исследованными доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления врио начальника ОГИБДД МО МВД России «<ФИО1> К.А.Н. от «дата» (л.д.4);

- протоколом об административном правонарушении … от «дата» (л.д.6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения … от «дата» (л.д.8);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством … от «дата» (л.д.9);

-рапортом ИДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России <ФИО4> И.А. Ч. от «дата» (л.д.10);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №35 Чухломского судебного района Костромской области от «дата» в отношении Смирнова И.Н. (л.д.19);

- объяснением Смирнова И.Н. от «дата» (л.д.20)

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого Смирнова И.Н. с учётом предъявленного обвинения, с которым он полностью согласился, суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ (введена Федеральным законом от <ДАТА2> N 528-ФЗ)

- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно установленному ст. 6 УК РФ принципу справедливости, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимый Смирнов И.Н. ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые, вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Смирнова И.Н. являются: признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, в качестве которой суд признает его объяснения от «дата», данные им до возбуждения уголовного дела и до консультации с защитником,  а также нахождение на иждивении  у Смирнова И.Н. двоих несовершеннолетних детей.

Однако, поскольку эти обстоятельства существенно степень общественной опасности содеянного Смирновым И.Н. не уменьшают, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ либо ст.73 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При решении вопроса о назначении Смирнову И.Н. наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание все обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

На основании  изложенного суд определяет Смирнову И.Н. наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания в большей мере будет способствовать исправлению Смирнова И.Н. и служить цели предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд также считает необходимым назначить подсудимому Смирнову И.Н. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Преступление совершено Смирновым И.Н. при использовании транспортного средства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости лишения Смирнова И.Н. права управления транспортными средствами, поскольку им грубо нарушен порядок пользования данным специальным правом

Принимая во внимание то, что Смирнов И.Н. совершил преступление, не имея права управления транспортными средствами, срок лишения права управления транспортными средствами ему необходимо определить в 2 года.

При определении размера  наказания суд учитывает требования статьи 316 УПК РФ о назначении наказания  при особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.  302-304, 308, 316  УПК РФ,  суд

приговорил:

Признать Смирнова И.Н.  виновным в совершении преступления, предусмотренного   ст. 264.1 УК РФ (введена Федеральным законом от 31.12.2014 N 528-ФЗ) и назначить ему наказание  в виде   обязательных работ на срок … часов с лишением права управления транспортными средствами на срок … года.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Смирнова И.Н.  не подлежат, а принимаются за счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением  оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ),  в Чухломский районный суд Костромской области через мирового судью судебного участка № 49 Чухломского  судебного района Костромской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением  требований ст. 317 УПК РФ.

 Осужденный Смирнов И.Н.  вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции осужденный вправе  поручать осуществление своей защиты избранному защитнику или ходатайствовать о назначении защитника.

                                     Мировой судья:      С.В. Ивановская

Согласовано: Мировой судья                                                         С.В.Ивановская