Решение по делу № 1-1/2010 от 19.08.2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

19 августа 2010 года                                                                                                     г. <АДРЕС>

   И.о.Мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>  района  г.  <АДРЕС> <ФИО1>,  

при секретаре <ФИО2>,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО3>, представителя потерпевшего <ФИО4>,  защитника  подсудимого по ордеру  <НОМЕР> <ФИО5>, предъявившей удостоверение <НОМЕР>,  подсудимого <ФИО6>, 

рассмотрев в ходе предварительного слушания уголовное дело по обвинению <ФИО6> <ДАТА1> рождения,  уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гражданина РФ, холостого, военнообязанного, имеющего высшее образование, не работающего, ранее не судимого,

    в совершении   преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО6> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, - покушении на кражу, т.е совершении умышленных действий непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

         <ДАТА2> примерно в 17 часов 30 минут <ФИО6> с целью хищения спиртных напитков прибыл в магазин ООО «СРТ-Воронеж» <НОМЕР>, расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 31, Там, реализуя задуманное, выбрал бутылку настойки горькой «Абсент Мактуб черный» стоимость. 1033 руб. 50 коп., принадлежащую ООО «СРТ <АДРЕС> <НОМЕР>. Затем, продолжая реализацию своего преступного плана, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в отсутствии внимания посторонних граждан и персонала магазина, тайно похитил бутылку настойки горькой «Абсент Мактуб черный» стоимостью 1033 руб. 50 коп., принадлежащую ООО «СРТ <АДРЕС> <НОМЕР>. Однако, при выходе из магазина с похищенным - вышеуказанной бутылкой, был задержан сотрудниками магазина, не успев распорядиться похищенным по своему усмотрению по не зависящим от него обстоятельствам. При доведении своих преступных действий до конца <ФИО6> мог причинить материальный ущерб ООО «СРТ <АДРЕС> <НОМЕР> на сумму 1033 руб. 50 коп.

          Представитель потерпевшего <ФИО4> обратилась к суду  с заявлением,  в котором просила прекратить   уголовное дело в отношении <ФИО6> в связи  с  примирением, уточнив, что последний загладил причиненный потерпевшему материальный вред, претензий к нему у потерпевшего не имеется.

          Гособвинитель старший помощник прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО3> не возражает против прекращения дела.

          Подсудимый <ФИО6>, защитник  <ФИО5>, не возражали  против прекращения уголовного дела  по данному основанию.

           Судом установлено, что <ФИО6> ранее не судим, данное преступление относится к категории  небольшой  тяжести, потерпевший  и подсудимый  примирились,  причиненный  вред  потерпевшему заглажен.

Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены судом.

На основании  вышеизложенного, с учетом положений ст. 25 УПК РФ,  ст. 76 УК РФ суд считает возможным прекратить  уголовное дело  по обвинению <ФИО6> по ч.3 ст. 30,  ч.1 ст. 158 УК РФ.

Руководствуясь    ст.  254  УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

              Уголовное  дело по  обвинению  <ФИО6>  по ч.3 ст. 30, ч. 1  ст. 158 УК РФ прекратить в связи  с примирением.

              Меру процессуального принуждения <ФИО6> до вступления постановления в законную силу не избирать.

               Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС>  районный  суд  г.  <АДРЕС> через  мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения.

И.о. Мирового судьи                                                                          Т.Т.<ФИО11>