Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1622/2023 ~ М-645/2023 от 28.04.2023

Мотивированный текст решения

                                                                                                  изготовлен 16 мая 2023 г.

Дело № 2-1622/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                 28 апреля 2023 года                 г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Королевской Е.Д.,

при секретаре Скрипник Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Габараевой Наталье Олеговне о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в обоснование требований, указав, что 15.10.2016 г. ПАО Сбербанк (ранее - ОАО «Сбербанк России») и Габараева Н.О. заключили эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на 23.01.2023 г. образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты - 41 493,28 руб., просроченный основной долг - 209 274,07 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по эмиссионному контракту в размере 250 767,35 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 707,67 руб.

В судебное заседание представитель истца своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела судом извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

        В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

       Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

        Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 15 октября 2016 г. ПАО Сбербанк (ранее - ОАО «Сбербанк России») и Габараева Н.О. заключили эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты, подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, ознакомления его с Общими условиями и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, тарифами банка и памяткой держателя международных банковских карт.

Во исполнение заключённого договора подразделением банка заемщику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которой изложены в Общих условиях, информации о полной стоимости кредита, указанной в Индивидуальных условиях, и в тарифах банка. Также заемщику был открыт счет для отражения операций, совершаемых с использованием карты.

В соответствии с п. 2 Условий подразделение банка - это подразделение ПАО Сбербанк, осуществляющее выпуск и обслуживание физических лиц по кредитным картам. Перечень подразделений банка размещен на официальном сайте банка www.sberbank.ru.

В соответствии с Общими условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет предоставляемого банком ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита.

Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита 25.9% годовых на условиях, определенных тарифами банка.

При этом банк обязуется формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его исполнение осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Согласно расчету по состоянию на 23.01.2023 г. за ответчиком образовалась просроченная задолженность:

просроченные проценты - 41 493,28 руб;

просроченный основной долг - 209 274,07 руб.;

неустойка - 14 561,71 руб.

В иске истец указал на то, что в связи с принятием Постановления Правительства 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», ПАО «Сбербанк» было принято решение не включать сумму начисленных неустоек ко взысканию по всем видам задолженности, в связи чем, неустойка в размере 14 561,71 руб., указанная в расчете задолженности по банковской карте №, банком не учитывается.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Требование до настоящего момента не выполнено.

Контррасчет заявленных требований, как и подтверждение оплаты указанной задолженности за спорный период, ответчиком не представлен.

Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 №590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает расходы по оплате истцом государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 5 707,67 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Иск ПАО Сбербанк к Габараевой Наталье Олеговне о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) с Габараевой Натальи Олеговны (паспорт №) задолженность по эмиссионному контракту № от 15.10.2016 г. в размере 250 767,35 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 707,67 руб., а всего 256 475 (двести пятьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят пять) руб. 02 коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                Судья                                               Е.Д. Королевская