Определение по делу № 7-49/2021 от 15.01.2021

28RS0017-01-2020-002765-64

Дело № 7-49/2021

Р Е Ш Е Н И Е

01 февраля 2021 года                                                              город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Михайленко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «ЦЭНКИ» – Шайдуровой В.Г. на определение судьи Благовещенского городского суда от 11 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – акционерного общества «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» (АО «ЦЭНКИ»),

У С Т А Н О В И Л :

постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН Ф.И.О.1 № 3562/Ц от 30 сентября 2020 года АО «ЦЭНКИ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Определением судьи Благовещенского городского суда от 11 декабря 2020 года жалоба защитника Шайдуровой В.Г. на указанное постановление должностного лица оставлена без рассмотрения по существу и возвращена заявителю по причине пропуска срока обжалования.

Не согласившись с определением судьи Благовещенского городского суда от 11 декабря 2020 года, защитник Шайдурова В.Г. обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что вывод судьи о пропуске срока обжалования постановления № 3562/Ц от 30 сентября 2020 года является ошибочным, поскольку жалоба на данное постановление была сдана в отделение почтовой связи 22 октября 2020 года, о чем свидетельствует список внутренних почтовых отправлений АО «Почта России».

На основании изложенного просит определение судьи Благовещенского городского суда от 11 декабря 2020 года отменить.

В судебном заседании защитник АО «ЦЭНКИ» – Шайдурова В.Г. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила определение судьи Благовещенского городского суда от 11 декабря 2020 года отменить.

Иные участвующие в деле лица, а также представитель Восточно-Сибирского МУГАДН, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем в соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участника процесса, проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок обжалования постановлений и последующих решений по делам об административных правонарушениях определен главой 30 КоАП РФ.

Правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ обладают лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического лица, законные представители юридического лица, защитник и представитель, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как установлено ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Исходя из положений главы 30 КоАП РФ и общих принципов осуществления правосудия, определение судьи о возвращении жалобы без рассмотрения может быть обжаловано в порядке, установленном для обжалования постановления и решения по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 30 сентября 2020 года государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН вынесено постановление № 3562/Ц, которым АО «ЦЭНКИ» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

27 октября 2020 года в Свободненском городском суде зарегистрирована жалоба защитника Шайдуровой В.Г. на указанное постановление должностного лица (входящий 5362/2).

Определением судьи Свободненского городского суда от 27 октября 2020 года жалоба передана по подсудности в Благовещенский районный суд.

Определением судьи Благовещенского районного суда от 05 ноября 2020 года жалоба совместно с материалами дела передана на рассмотрение в Благовещенский городской суд.

Рассмотрев жалобу в порядке подготовки, судья Благовещенского городского суда пришел к выводу о пропуске защитником Шайдуровой В.Г. процессуального срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в связи с чем, указав на отсутствие ходатайства о восстановлении данного срока, принял решение о возвращении жалобы заявителю.

Между тем судьей Благовещенского городского суда не учтено следующее.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано (п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ).

Такой срок установлен ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из положений ст. 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ).

При этом в силу ч. 4 ст. 4.8 КоАП РФ если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Согласно материалам дела, копия постановления государственного инспектора Восточно-Сибирского МУГАДН № 3562/Ц от 30 сентября 2020 года поступила в АО «ЦЭНКИ» 16 октября 2020 года (л.д. 30).

Таким образом, срок на обжалование данного постановления начал исчисляться с 17 октября и истек 26 октября 2020 года.

Из представленного списка внутренних почтовых отправлений АО «Почта России» и квитанции оператора связи (л.д. 112-115) следует, что жалоба защитника Шайдуровой В.Г. была сдана в отделение почтовой связи 22 октября 2020 года, в связи с чем подана заявителем в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

С учетом отсутствия в материалах дела соответствующего почтового конверта, оснований ставить под сомнение содержание регистрируемого почтового отправления ШПИ <номер> не имеется.

При таких обстоятельствах определение от 11 декабря 2020 года подлежит отмене с возвращением административного материала в Благовещенский городской суд на стадию подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

определение судьи Благовещенского городского суда от 11 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» – отменить.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить в Благовещенский городской суд Амурской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54).

Судья Амурского

областного суда                                                                            В.Г. Михайленко