Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-414/2022 ~ М-396/2022 от 02.08.2022

Дело № 2-414/2022 копия

УИД 59RS0032-01-2022-000564-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Козловой В.А.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой В.А.,

рассмотрев 30 сентября 2022 года в открытом судебном заседании в г. Очер Пермского края гражданское дело №2-414/2022 по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Плотниковой Анастасии Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Плотниковой А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 171136 руб. 94 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 622 руб. 74 коп.

В обоснование требований указано, что 28.01.2008 на основании заявления Плотниковой А.Г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Плотниковой А.Г. заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита № 77829335.

04.08.2008 Банк открыл Плотниковой А.Г. счет № 40817810000956646244, выпустил банковскую карту и заключил договор № 77829335 о предоставлении и обслуживании карты, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) по заявлению Плотниковой А.Г.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Плотникова А.Г. своей подписью в заявлении подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, при подписании заявления Плотникова А.Г. располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно приняла на себя права и обязанности определенные Договором, изложенные как в тексте её Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период с 04.08.2008 по 04.03.2015 Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств, покупке товаров (оплате работ, услуг) с использование к банковской карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В целях дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей, Банк направил Плотниковой А.Г. счета – выписки. В нарушение договорных обязательств, ответчик не осуществила внесение денежных средств на свой счет, не осуществила возврат предоставленного кредита. Невозможность списания задолженности, в порядке ранее заявленного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете.

04.03.2015 Банк выставил Плотниковой А.Г. заключительный счет -выписку по Договору о карте, с требованием не позднее 03.04.2015 оплатить задолженность в сумме 174197 руб. 13 коп., указанное требование не исполнено.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» Кулясов Н. В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Плотникова А.Г. в судебное заседание не явилась, уведомлена. В представила возражение на заявленные требования, просила в иске отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Указала, что кредитный договор заключил в 2005 году. Просрочка по кредитному договору образовалась в 2008 году, заключительный счет об истребовании задолженности, в том числе счета – выписки от Банка не получала. Банк обратился в суд с настоящим иском 02.08.2022. В порядке приказного производства спор рассматривался в период с 2015 года по 2022 год, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, дело №2-1597СП/2015, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 28.01.2008 Плотниковой А.Г. в АО «Банк Русский Стандарт» направлено заявление с анкетой о предоставлении кредита на сумму 8121 руб. 60 коп., под 49,00% годовых, сроком на 304 дня с 29.01.2008 по 28.11.2008, с целью приобретения товара в розничной сети - сотового телефона. Заявлению присвоен номер № 77829335.

В пункте 2.1 Заявления, Плотникова А.Г. дала согласие выпустить на её имя карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте с лимитом кредитовая (л.д. 12,13, 14-15).

04.08.2008 во исполнение условий кредитного договора Банк открыл на имя Плотниковой А.Г. банковский счет № 40817810000956646244 и предоставил банковскую карту с лимитом овердрафта в размере 30 000 рублей, сроком действия 36 месяцев, с процентной ставкой согласно тарифного плана 32 % годовых.

Из представленной суду выписки по счету № 40817810000956646244 следует, что АО «Банк Русский Стандарт» исполнило обязательства по договору и предоставило ответчику овердрафт с лимитом 30 000 рублей, процентов установленных Тарифным планом (л.д. 7-8).

Подписывая условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифный план, заявление на предоставление в том числе банковской карты, Заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями кредитования счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт « Русский Стандарт» и Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть Договора. Заемщик согласна с правом Банка вносить изменения в Общие условия и Правила в порядке, предусмотренном Общими условиями, Правилами и законом.

Ответчик проинформирована Банком о полной стоимости кредита, до момента заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости в договоре. При заключении договора, ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик условия кредитного договора нарушала, допуская просрочки платежей, внесение их не в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

04.03.2015 Банк направил Плотниковой А.Г. заключительный счет - выписку с оплатой задолженности в размере 174197 руб. 13 коп. до 03.04.2015 (л.д. 21), сведений о добровольном исполнении требования ответчиком не представлено.

Из расчета задолженности по счету № 40817810000956646244 по состоянию на 19.07.2022 следует, что долг рассчитан за период с 04.09.2008 по 04.03.2015 в размере 171136 руб. 94 коп, из которых: 139148 руб. 72 коп. – основной долг, 22846 руб. 17 коп. – проценты за пользование кредитом, 4942 руб. 05 коп. – комиссии за участие в программе по организации страхования, 4200 руб. – плата за пропуск минимального платежа (л.д. 7-8).

При разрешении заявленных требований суд руководствуется статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которых обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в сроки, установленные обязательством или законом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик при рассмотрении дела завила ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В этом случае, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, на что обращено внимание в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (абзац 4 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно Общих условий кредитная карта выдана Плотниковой А.Г. 04.08.2008 сроком действия 36 месяцев, то есть до 04.08.2011.

Из расчета задолженности следует, что 04.12.2012, 04.07.2013, 04.12.2013, 04.01.2014 увеличен лимит по кредитной карте до 145200 руб.

Последняя оплата по кредитной карте произведена 04.09.2014, с указанного времени истец узнал о нарушении своего права.

04.03.2015 Банк направил Плотниковой А.Г. заключительный счет с требованием оплатить задолженность до 03.04.2015 (л.д. 21), таким образом Банком изменен момент исполнения обязательства, следовательно, срок исковой давности, с учетом обращения за выдачей судебного приказа следует исчислять в течение трехлетнего срока с 03.04.2015 по 03.04.2018.

Поскольку, в данном случае, погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, то течение срока исковой давности начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, а в силу правила пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

27.07.2015 в связи с образовавшейся задолженностью АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье судебного участка № 4 по Индустриальному району г. Ижевска Республики Удмуртия о вынесении судебного приказа. В указанный день постановлен судебный приказ № 2-1597/2015 о взыскании с Плотниковой А.Г. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору кредитной карты № 77829335 в размере 174897 руб. 13 коп.

14.02.2022 указанный судебный приказ отмен определением мирового судьи по заявлению должника.

При этом, по сведениям отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам, в период действия судебного приказа, исполнительное производство по взысканию долга возбуждено 24.01.2022. В пользу истца с ответчика взыскана кредитная задолженность в размере 2 руб. 18 коп., которые учтены в расчете Банка. Исполнительное производство окончено 20.06.2022, исполнительный документ возвращен взыскателю без исполнения.

С настоящим иском истец обратился в суд 29.07.2022, что подтверждается почтовой корреспонденцией (л.д. 30), то есть менее шести месяцев после отмены судебного приказа.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Поскольку судебный приказ № 2-1597/2015 от 27.06.2015 предъявлен Банком к исполнению в отделение судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам 24.01.2022, то есть по истечение трехлетнего срока со дня вступления в законную силу, отменен 14.02.2022, то есть по истечение более шести лет, то для указанного периода срок давности пропущен, в связи с чем подлежит исчислению с момента обращения с иском в Очерский районный суд Пермского края с учетом трехлетнего срока давности, то есть с 29.07.2019 по 29.07.2022, по которому срок исковой давности пропущен.

По периодическим платежам с 04.05.2009 по 04.09.2014 срок исковой давности пропущен, поскольку судебный приказ предъявлен к исполнению по истечении трех лет, сведений о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований с учетом пропуска срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку исковые требования истца полностью оставлены без удовлетворения, не имеется у суда правовых оснований и для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Плотниковой Анастасии Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 171136 руб. 94 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 622 руб. 74 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья

Копия верна: судья В.А. Козлова