Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-255/2023 ~ М-208/2023 от 13.06.2023

Дело № 2-255/2023

25RS0025-01-2023-000300-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 года                                                                          пгт. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Понкратова И.В.,

при секретаре Стихиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Пономареву Роману Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» в лице представителя по доверенности Блумберг О.Н. обратился в суд с иском к Пономареву Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.05.2016 в размере 337555,13 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6575,55 руб.

    В обоснование заявленного требования указал, что 05.05.2016 между ПАО Банк ВТБ 24 и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № (далее – кредитный договор), согласно которого ответчику был предоставлен кредит в размере 385817 руб. сроком на 60 месяцев на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 10008,31 руб., размер последнего платежа – 10363,8 руб.; день погашения – 05 число каждого месяца, дата последнего платежа – 05.05.2021; процентная ставка – 19% годовых, полная стоимость кредита – 18,984. При подписании кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа, условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

    В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности в размере 337555,13 руб.

    01.01.2018 ВТБ 24 (ПАО) присоединился к Банку ВТБ (ПАО).

    07.09.2020 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 273/2020/ДРВ, согласно которому истцу - ООО «ЭОС» было уступлено право требования задолженности по кредитному договору в размере 337555,13 руб.

    06.11.2020 в адрес заемщика Пономарева Р.В. истец направил уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов.

    16.02.2023 по заявлению ООО «ЭОС» мировым судьей судебного участка № 84 Пограничного судебного района Приморского края вынесен судебный приказ на взыскание с должника Пономарева Р.В. в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору № от 05.05.2016 в сумме 337555,13 руб., расходов по госпошлине в размере 3287,78 руб., который определением и.о. мирового судьи судебного участка №84 Пограничного судебного района Приморского края от 22.03.2023 был отменен, в связи с тем, что от должника Пономарева Р.В. поступили возражения на судебный приказ.

    По состоянию на 18.05.2023 размер задолженности ответчика Пономарева Р.В. по кредитному договору № от 05.05.2016 за период с 11.12.2018 до 07.09.2020 составил 337555,13 руб., из которых: сумма основного долга – 262888,19 руб., сумма процентов – 74666,94 руб.

    В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Пономарев Р.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебной повесткой, конверт с которой возвращен суду с почтовой отметкой об истечении срока хранения письма, в связи с чем, суд считает возможным, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, с учетом уточнений по следующим основаниям.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, 05.05.2016 между ПАО ВТБ 24 и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в рамках которого ответчику предоставлен кредит в сумме 385817 руб. на срок 60 месяцев, под 19% годовых, количество платежей 60 (размер ежемесячного платежа – 10 008,31 руб., размер последнего платежа - 10363,8 руб., дата ежемесячного платежа – 05 число каждого календарного месяца).

В соответствии с условиями кредитования ответчик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

    Пунктом 12 Индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка (пени) в размере 0,1 %.

    Согласно п.13 Индивидуальных условий договора заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по Договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской операции.

    Согласно выписки из ЕГРЮЛ №ЮЭ9965-21-200887944 от 10.08.2021 Банк ВТБ 24 (ПАО) 01.01.2018 присоединился к банку ВТБ (ПАО).

    07.09.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) № 273/2020/ДРВ, согласно которого к истцу перешло в т.ч. право требования задолженности заемщика Пономарева Романа Викторовича по кредитному договору № от 05.05.2016 в размере просроченной задолженности по основному долгу в размере 337555,13 руб.. просроченной задолженности по процентам в размере 262888,19 руб., суммы неуплаченной в срок комиссии в размере 74666,94 руб., что подтверждается пунктом №2493 приложения № 1 к договору уступки прав (требований).

    06.11.2020 истец направил в адрес заемщика Пономарева Р.В. уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору и об отказе от права начисления процентов.

В силу ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

      В связи с неоднократным нарушением ответчиком сроков погашения основного долга и процентов за пользованием кредитом, в следствие которых образовалась задолженность по кредитному договору № от 05.05.2016, ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №84 Пограничного судебного района Приморского края с заявлением о взыскании с Пономарева Р.В. задолженности по указанному кредитному договору, а также расходов по оплате госпошлины, по результатам рассмотрения которого 16.02.2023 мировым судьей судебного участка № 84 был вынесен судебный приказ по делу № 2-473/2023 о взыскании с Пономарева Р.В. задолженности по кредитному договору за период с 11.12.2018 до 07.09.2020 в размере 337555,13 руб., расходов по госпошлине в размере – 3287,78 руб., который определением и.о. мирового судьи судебного участка №84 Пограничного судебного района Приморского края Геркиной И.А. от 22.03.2023 был отменен, в связи с тем, что от должника Пономарева Р.В. поступили возражения на судебный приказ.

    Согласно расчету задолженности по состоянию на 18.05.2023 у ответчика по кредитному договору № от 05.05.2016 образовалась задолженность в размере 337555,13 руб., из которой: сумма основного долга – 262888,19 руб., сумма процентов – 74666,94 руб.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Поскольку обязательство по возврату суммы долга (процентов) ответчиком не исполняется, представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, ответчиком не оспорен, арифметически верен и соответствует условиям договора и требованиям действующего законодательства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 05.05.2016, образовавшейся за период с 05.05.2016 по 06.09.2020 с учетом штрафных санкций в размере 337555,13 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    Истец при подаче данного искового заявления в суд оплатил государственную пошлину согласно платежного поручения № от 29.05.2023 в размере 3287,77 руб., а также ранее при подаче мировому судье судебного участка №84 Пограничного судебного района заявления о вынесении судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности с ФИО2 оплатил государственную пошлину согласно платежного поручения № от 27.01.2023 в размере 3287,78 руб., которая в соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ засчитывается судом в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с учетом того, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, госпошлина уплаченная истцом в общем размере в сумме 6575,55 руб., подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Пономареву Роману Викторовичу - удовлетворить.

Взыскать с Пономарева Романа Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, <адрес> (паспорт гражданина РФ № Пограничным РОВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН 7714704125) задолженность по кредитному договору № в размере 337555,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6575,55 руб., а всего взыскать – 344130,68 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Пограничный районный суд Приморского края в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2023.

Судья                                                            И.В. Понкратов