Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1198/2021 ~ М-935/2021 от 28.07.2021

Дело № 2-1198/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2021 г. с. Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре Гаджиевой З.Ю.,

с участием представителя истца - Гаджиева У.Б., ответчика Мамагишиевой Д.Г., переводчика Мамагишиева Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации СП МО «село Карабудахкент» к Мамагишиевой Даражат Гашимгаджиевне о признании недействительной выписки из похозяйственной книги администрации МО «село Карабудахкент» от 22.06.2020,

установил:

администрация СП МО «село Карабудахкент» обратилась в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что в 1982 году в с. Карабудахкент в результате пожара сгорел дом Мамагишиевых и погибли 5 человек. В том же году по словам старейшин села, семье Мамагишиевых на основании приказа (в архиве не смогли найти) директора Винсовхоза «Рассвет» был выделен земельный участок для строительство дома, в микрорайоне «Сергендираул». Данный земельный участок был освоен новым собственником и был построен жилой дом на вышеуказанном земельном участке. Однако в последующем, (наверное с согласия хозяина земельного участка), внутри земельного участка был установлен газовый распределитель для газификации данного микрорайона. У работников газовых служб имелся свободный доступ к распределителю для обслуживания населения и никаких претензий у Мамагишиевых не было. В последствии, Мамагишиева Даражат решила оформить право собственности на свой земельный участок и обратилась в сельскую администрацию за выпиской из похозяйственней книги. При предоставлении выписки из похозяйственной книги учитывая, что в этом микрорайоне были предоставлены земельные участки под ИЖС на основании решения № 446 РИК от 22.12.1989, в предоставленной Мамагишиевой Д. Г. выписке по технической ошибке было указано данное решение. Предположительно данный земельный участок был выделен приказом Винсовхоза «Рассвет», однако реквизиты приказа им неизвестны и в архиве отсутствует, также не известно какая площадь земельного участка была предоставлена. На данной территории имеется газовый шкафной пункт, глава администрации Гасанов М.А. при предоставлении выписки из похозяйственной книги обозначил условия оставить доступ к газовому шкафу или переустановить его на другое место с согласия газовых служб. На такие условия Мамагишиева согласилась и уверила главу администрации, что никаких проблем не будет. Это было единственным условием того, что глава администрации подписывает выписку на земельный участок для оформления право собственности на земельный участок фактического пользования пл. 0.20 га. После подписания главой выписки на земельный участок Мамагишиева Д.Г. оформила право собственности на весь земельный участок пл. 0,20 га и получила кадастровый номер 05:09:00001:9337. После оформления земельного участка ответчик начал возводить капитальное строение в виде стены из бутокамня и шлакоблока. Даже возвел одну сторону и остановил свою стройку, там где находится газовый шкаф. Условия которые предъявлены Главой села при подписании выписки Мамагишиевой не соблюдены и администрация села приостановила стройку. При изучении правоустанавливающих документов так же было выявлено, что не только газовый шкаф, но газопровод находится внутри земельного участка Мамагишиевой Д.Г. Таким образом, ответчик нарушил устные договоренности о не устранении газового шкафного пункта с земельного участка и создает препятствия в его эксплуатации. Потому просит суд признать недействительным выписку из похозяйственной книги администрации МО «село Карабудахкент» предоставленный от 22.06.2020.

В судебном заседании представитель администрации СП МО «село Карабудахкент» Гаджиев У.Б. исковые требования поддержал в полном объёме и просил суд их удовлетворить по изложенным выше основаниям.

Ответчик Мамагишиева Д.Г. в суде исковые требования администрации СП МО «село Карабудахкент» не признала, при этом пояснила, что уже более 40 лет пользуется выделенным её семье земельным участком, который был предоставлен взамен сгоревшего дома. Позднее часть участка была забрана директором совхоза для дороги, а теперь глава администрации вновь претендует на участок, и ей не понятно почему на неё подали в суд. Потому просила суд в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по РД, ОАО «ДАГГАЗ», ООО «Газпром газораспределение Дагестан», в суд не явились, хотя и были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представили.

В силу требований с ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

По смыслу данных статей закона, при обращении в суд заинтересованное лицо должно представить доказательства принадлежности ему нарушенного права и факта его нарушения.

В соответствии со ст. 1, ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В абзаце втором п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Разрешая исковые требования администрации СП МО «село Карабудахкент» суд исходит из следующего.

Так, судом достоверно установлено, что из оспариваемой выписки из похозяйственной книги от 22.06.2020 следует, что ответчику Мамагишиевой Д.Г. на праве пожизненно-наследуемого владения принадлежит земельный участок площадью 2000 м?, расположенный по адресу: <адрес>. Основанием для данной записи служит решение РИК 446 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований, истец указывает на отсутствие в архиве администрации приказа Винсовхоза «Рассвет».

Между тем истцом предоставлена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, площадью 224 м?, с кадастровым номером 05:09:000001:9504, запись о регистрации 05:09:000001:9504-05/189/2021-1 от 25.02.2021.

Предоставленные документы не могут служить основанием для удовлетворения требований, поскольку истец не представил суду допустимых и достоверных доказательств необоснованности сведений, указанных в оспариваемой выписке из похозяйственной книги.

Кроме этого, истцом также не предоставлены сведения о регистрации ответчиком права собственности на земельный участок согласно выписки из похозяйственной книги от 22.06.2020. При этом судом достоверно установлено, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на жилой дом, а не земельный участок.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает нарушений прав администрации СП МО «село Карабудахкент». В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется, потому суд отказывает в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации СП МО «село Карабудахкент» к Мамагишиевой Даражат Гашимгаджиевне о признании недействительной выписки из похозяйственной книги администрации МО «село Карабудахкент» от 22.06.2020, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2021.

Председательствующий: А.А. Казаватов