Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-172/2022 ~ М-233/2022 от 12.09.2022

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Овюрский районный суд Республики Тыва в составе

    председательствующего Банзай Ю.З.,

    при секретаре судебного заседания Монгуш Ч.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Росбанк» (далее – банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ФИО7 и ООО «РусфинансБанк», ответчику предоставлен кредит на сумму 176 991,27 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РусфинансБанк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росбанк». Факт реорганизации подтверждается Решением о реорганизации, а также выпиской из ЕГРЮЛ. Таким образом, правопреемником ООО «РусфинансБанк» является ПАО «Росбанк».

Являясь заемщиком ПАО «Росбанк» ФИО2 заключил с ООО «Сосьете Женераль Страхование ж изни» договор страхование жизни и здоровья.

В нарушение условий Договора кредита заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по Договору, что подтверждается расчетом задолженности.

В ходе проведенной работы истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер. Данное событие не признано страховым случаем.

Таким образом, согласно ст.ст.1141, 1142 ГК РФ или же ст.1153, 1154 ГК РФ наследником по закону или же наследником фактически принявшим наследство, может быть супруга умершего заемщика - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Таким образом, ФИО1, являясь универсальным правопреемником заемщика ФИО6, должна принять на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 499,37 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 164,98 рублей.

В судебное заседание представитель истца, будучи извещенной надлежащим образом не явился, при подаче иска просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца на основании ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РусфинансБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ФИО6 кредит на сумму 176 991, 27 рублей, с процентной ставкой 24.03 % годовых, периодичность платежа – ежемесячно, дата окончательного возврата кредита – 36 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением о реорганизации, а также выпиской из ЕГРЮЛ видно, что правопреемником ООО «РусфинансБанк» является ПАО «Росбанк».

Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик по делу ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ответу Нотариальной палаты Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что ведений об открытии наследственного дела в отношении ФИО6 не имеется.

На основании ст.57 ГПК РФ истребованы сведения об имуществе ответчика ФИО1

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. №№ ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> сообщается, что ФИО1 являлась получателем пенсии по старости, с ДД.ММ.ГГГГ. выплата пенсии прекращена в связи со смертью, невыплаченные пенсии отсутствуют, ФИО2 также являлся получателем пенсии по старости, с ДД.ММ.ГГГГ. выплата пенсии прекращена в связи со смертью, невыплаченные пенсии отсутствуют.

Согласно ответу УГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что зарегистрированных за ФИО1, ФИО2 транспортных средств не имеется.

Нотариус Овюрского кожуунного нотариального округа сообщает, что ею наследственное дело к имуществу в отношении ФИО6 не заводилось (от ДД.ММ.ГГГГ. №).

Из уведомления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ. №№ следует, что на праве собственности ФИО6 недвижимое имущество отсутствует.

Администрацией муниципального района «Овюрский кожуун» Республики Тыва сообщается, что фактических наследников ответчика ФИО1 не установлено, состав семьи не имеет (от ДД.ММ.ГГГГ. №).

Согласно свидетельству о смерти, представленной органом ЗАГС в <адрес>, следует, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись № от ДД.ММ.ГГГГ.), то есть до обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Пленум Верховного Суда РФ в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в п. 6 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил применение указанных положений закона и указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

На основании ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

Согласно ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

При указанных обстоятельствах производство по делу по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, подлежит прекращению в связи со смертью ответчика.

Разъяснить истцу, что он не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство ФИО1 наследникам или к наследственному имуществу, согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ.

Согласно ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

                                                        ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины прекратить в связи со смертью ответчика.

Разъяснить, что истец вправе обратиться с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва в течение 15 дней со дня его вынесения.

    Судья                                          Ю.З. Банзай