Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-490/2022 от 11.03.2022

РЕШЕНИЕ

21 апреля 2022 года                                   г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда города Краснодара Лаптева М.Н., при участии заместителя представителя административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодара по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановления административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодара № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениями административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодара № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» (далее – <адрес> №-КЗ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей по каждому.

Не согласившись с указанными постановлениями, ФИО1 подал жалобу, в обоснование которой указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «BMW X3» г.р.з. №, на котором было совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», было им передано во временное владение и пользование ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ оплатил все административные штрафы согласно указанным постановлениям.

В судебное заседание заявитель не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Заместитель представителя административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодара в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 3.10 Закона Краснодарского края №-КЗ неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Как следует из постановления № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08:51 час. по 09:28 час. ФИО1, находясь на платной муниципальной парковке № по адресу: г. Краснодар, нечетная сторона ул. им. Ленина, от <адрес> до <адрес> (45,02420384; 38,96763909), не осуществил уплату за размещение транспортного средства «BMW X3» г.р.з. №. Таким образом, ФИО1 как собственник (владелец) указанного транспортного средства совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.<адрес> №-КЗ.

Из постановления № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:34 час. по 10:58 час. ФИО1, находясь на платной муниципальной парковке № по адресу: г. Краснодар четная сторона <адрес>, от <адрес> до <адрес> (45,01954811; 38,96708353) не осуществил уплату за размещение транспортного средства «BMW X3» г.р.з. №. Таким образом, ФИО1 как собственник (владелец) указанного транспортного средства совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.<адрес> №-КЗ.

Согласно текста постановления № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:40 час. по 15:48 час. ФИО5, находясь на платной муниципальной парковке № по адресу: г. Краснодар четная сторона <адрес>, от <адрес> до <адрес> (45,01940243; 38,96793706) не осуществил уплату за размещение транспортного средства «BMW X3» г.р.з. №. Таким образом, ФИО1 как собственник (владелец) указанного транспортного средства совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.<адрес> №-КЗ.

Как следует из постановления № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:42 час. по 18:17 час. ФИО5, находясь на платной муниципальной парковке № по адресу: г. Краснодар четная сторона <адрес>, от <адрес> до <адрес> (45,01788128; 38,96585458) не осуществил уплату за размещение транспортного средства «BMW X3» г.р.з. №. Таким образом, ФИО1 как собственник (владелец) указанного транспортного средства совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.<адрес> №-КЗ.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится принятие решений о создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, и о прекращении такого использования.

    Организация и эксплуатация платных муниципальных парковок на территории муниципального образования г. Краснодар осуществляется в соответствии с постановлением администрации муниципального образования г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования г. Краснодар (далее – постановление от ДД.ММ.ГГГГ №).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ст. 3.<адрес> №-КЗ, подтверждается: фотоматериалами; актом ввода в эксплуатацию платной автомобильной парковки по <адрес>, от <адрес> до <адрес>, на 12 м/м; актом ввода в эксплуатацию платной автомобильной парковки по <адрес>, от <адрес> до <адрес> м/м; актом ввода в эксплуатацию платной муниципальной автомобильной парковки по четной стороне <адрес>, от <адрес> до <адрес> м/м.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Как следует из положений ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме средства измерения «Комплексы измерительные значений текущего времени с фото- видеофиксацией «Парк Райт», т.е. специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Тот факт, что собственником автомобиля является ФИО1 последним не опровергается, достоверных доказательств того, что указанное транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или пользовании другого лица – ФИО4 заявителем не представлено.

Законодательством об административных правонарушениях не запрещена оплата иным лицом штрафа, назначенного за совершение административного правонарушения иным лицом.

Приложенные к жалобе документы, подтверждающие оплату штрафов, подтверждают факт совершения административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Имеющиеся в деле доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края №-КЗ, вынесены в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ст. 3.10 Закона Краснодарского края №-КЗ, отвечает принципам законности и справедливости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Наказание назначено ФИО1 с учётом всех обстоятельств совершенного правонарушения.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановлений административной комиссии при администрации муниципального образования           г. Краснодара № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановления административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодара № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которыми ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья