Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-554/2023 от 23.11.2023

        Материал № 4/16-554/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Соликамск                                                                                     27 декабря 2023 года

Соликамский городской суд <...> в составе председательствующего судьи Богатырева В.В.,

при секретаре судебного заседания Бессмертной А.Ю., с участием:

прокурора Гайнутдинова А.Р.,

осужденного Распутина М.А.,

представителя ФКУ ИК№ ОУХД ГУФСИН России по <...> – начальника отряда М.А.Р. ,

рассмотрел в судебном заседании в помещении Соликамского городского суда <...>, с использованием системы видеоконференцсвязи ходатайство осужденного Распутина М. А., <дата> года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

    приговором <данные изъяты> от 03.07.2023 Распутин осужден по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Конец срока 14.02.2025.

Осужденный Распутин обратился в суд с ходатайством о замене ему оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания не связанным с лишением свободы.

В судебном заседании осужденный свое ходатайство поддержал, дополнительных доводов не представил.

Представитель администрации исправительного учреждения охарактеризовал осужденного Распутина отрицательно. Администрация ИУ не поддержала ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

    Выслушав осужденного, представителя администрации, прокурора, считавшего удовлетворение ходатайства преждевременным, изучив представленные суду материалы, суд пришел к убеждению, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит.

Решая вопрос, нуждается ли осужденный в полном отбывании назначенного судом наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 9, 175 УИК РФ, в соответствии с которой исправлением осужденных признается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

        Проанализировав поведение осужденного за весь период отбытия наказания, суд пришел к выводу, что данные из представленных материалов и материалов личного дела осужденного не свидетельствуют о его исправлении и возможности замены наказания более мягким видом. Как видно из изученных материалов, осужденный Распутин за весь период отбывания наказания хотя трудоустроен, но своего исправления и возможности удовлетворения ходатайства не доказал, о чем суду представлена объективная характеристика администрации ИУ.

    Так, за весь период пребывания в исправительном учреждении Распутин хотя нарушений режима содержания не допускал, но и не заработал и не заслужил поощрений, иным образом себя с положительной стороны не проявил, в общественной жизни себя не проявил, образовательный уровень не повышал. Факт отсутствия поощрений и отрицательная характеристика за весь период отбытия наказания свидетельствуют об отсутствии у осужденного положительной направленности на исправление и характеризует его, как лицо не доказавшее свое исправление в той мере, в какой цели наказания могут быть достигнуты путем его смягчения. Исправление – это активный процесс, а не пассивное соблюдение установленных норм, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволяло бы применить к осужденному поощрения в период отбывания наказания в виде лишения свободы.

    Отсутствие же у осужденного нарушений режима содержания является предусмотренной УИК РФ нормой и обязанностью поведения осужденных и не является безусловным доказательством исправления.

        Поэтому, как усматривается из совокупности исследованных судом сведений, у осужденного Распутина еще не должным образом сформирована социально-положительная направленность личности, устойчивых позитивных итогов воспитательной работы в настоящее время не наблюдается. Исправительное воздействие наказания в виде лишения свободы является еще недостаточным.

Таким образом, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания и указанные выше обстоятельства, а именно то, что в течение всего срока отбывания наказания осужденный Распутин поощрений не заработал, его поведение не было стабильно положительным, то есть он своего исправления и возможности смягчения наказания не доказал, суд не может согласиться с доводами осужденного и сделать вывод о том, что его поведение свидетельствует о такой степени исправления, которая позволяет смягчить ему наказание.

Отбытие же установленной ст. 80 УК РФ части срока наказания в части возможности применения принудительных работ, не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь: ст. ст. 396 ч. 3, ст.397 п. 5, 399 ч. 1 п. 2 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

в удовлетворении ходатайства осужденного Распутина М. А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (принудительными работами) - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии постановления.

        Судья                      В.В. Богатырев