Решение по делу № 5-335/2021 от 10.08.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2021 года г. Жигулевск<АДРЕС>

И.о.мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Жигулевска Самарской области - мировой судья судебного участка № 59 судебного района г. Жигулевска Самарской области Бабей Е.Ю.,

рассмотрев дело № 5-335/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Афанасьева Андрея Юрьевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение мировому судье судебного участка № 61 судебного района г.Жигулевска Самарской области поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Афанасьева Андрея Юрьевича по факту незаконной добычи водных биологических ресурсов  в период полного запрета на добычу всех видов водных биологических ресурсов  орудием лова <ОБЕЗЛИЧЕНО>1 шт., в запретном для рыболовства месте - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Водные биологические ресурсы не обнаружены.  В нарушение п.п.  30.31.1, п. 16.3 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству от 18.11.2014 г., т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ (раздел 4), дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

До рассмотрения дела по существу Афанасьев А.Ю. заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту своей регистрации<АДРЕС>

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Указанная норма предусматривает альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Из разъяснений Верховного Суда РФ по вопросам применения КоАП РФ (ответ на вопрос № 13 Обзора законодательства и судебной практики ВС РФ за третий квартал 2006 г. от 29.11.2006 г.), следует, что согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.  Поскольку лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законом предоставлено право на рассмотрение дела по месту его жительства, право лица должно быть реализовано  и соответствующее ходатайство лица должно быть судом удовлетворено.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2009 г., лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими, в частности правом изменить подсудность путем заявления соответствующего ходатайства. По смыслу закона судья вправе удовлетворить ходатайство, проверив обоснованность такой просьбы, если оно заявлено на первом судебном заседании.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

 На основании изложенного, суд, принимая во внимание представленную копию паспорта, согласно которому Афанасьев Андрей Юрьевич зарегистрирован по месту регистрации: г.Тольятти, ул. Баныкина, д.32, кв.26, приходит к выводу о том, что ходатайство обосновано и подлежит удовлетворению, а дело об административном правонарушении подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 112 Центрального района г.Тольятти.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело № 5-335/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Афанасьева Андрея Юрьевича мировому судье судебного участка № 112 Центрального района г.Тольятти, для рассмотрения по подведомственности.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>И.о.мирового судьи судебного участка № 61

судебного района г.Жигулевска Самарской области                                                        Е.Ю.Бабей