Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1287/2022 (2-8914/2021;) ~ М-6710/2021 от 31.08.2021

УИД 78RS0014-01-2021-009143-31

Дело № 2-1287/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                            16 августа 2022 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шемякиной И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Улахановым М.В.,

с участием представителя ответчика К,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д к акционерному обществу «Питер-Лада» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Д обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Питер-Лада» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика по договору купли-продажи автомобиль <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, на автомобиль установлена гарантия качества 36 месяцев или 100 тыс.км пробега. В ходе эксплуатация транспортного средства в нем были выявлены существенные недостатки, повторяющиеся неоднократно, а именно ДД.ММ.ГГГГ на пробеге <данные изъяты> км., то есть в период действия гарантийных обязательств, истец обратился к ответчику по причине посторонних шумов из двигателя, как следует из заказ-наряда предположительно гидрокомпенсаторов, был произведен гарантийный ремонт. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что недостаток не был устранен, истец повторно обратился в АО «Питер-Лада», были произведены работы в соответствии с заказ-нарядом №. Между тем недостаток, проявляющийся в виде постороннего стука ДВС, по результатам проведенных ремонтных работ, устранен не был, в связи с чем истец еще два раза обращался за гарантийным ремонтом. ДД.ММ.ГГГГ в связи с некорректной работой ДВС, выразившейся в посторонних звуках, а также повышенном потреблении моторного масла, автомобиль был передан на основании листа заказа № для диагностики и устранения неисправности. По истечении <данные изъяты> календарных дней, в связи с тем, что ремонтные работы не были произведены, автомобиль истцу не возвращен, ДД.ММ.ГГГГ Д обратился к ответчику с досудебной претензией о расторжении договора по причине выявленных существенных недостатков, возврате денежных средств и компенсации разницы между покупной ценой и стоимостью товара на момент расторжения договора. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал отремонтированный автомобиль, а ДД.ММ.ГГГГ направил письменный ответ на претензию, указав на факт ремонта транспортного средства и передачу автомобиля, со ссылкой на Закон РФ «О защите прав потребителей» что истец уже выбрал способ в виде ремонта товара.

В связи с чем просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, уплаченных по договору, разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент удовлетворения требований, неустойку в сумме <данные изъяты> рубля, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, в которых указано, что истец в соответствии со ст. 18 Закон РФ «О защите прав потребителей» выбрал ремонт транспортного средства, при этом передавая автомобиль для проведения ремонта был осведомлен о характере ремонтных работ, и передал автомобиль именно для устранения недостатка. Доказательств, подтверждающих наличие недостатков после проведения ремонтных работ, истцом не представлено. На момент проведения ремонтных работ истцу был предоставлен взамен подменный автомобиль (л.д.38-39).

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При продажи товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Последствия передачи покупателю товаров ненадлежащего качества предусмотрены, в частности статьями 475, 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Принимая во внимание, что автомобиль был приобретен истцом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд исходит из того, что на рассматриваемые отношения распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

На основании ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300 - 1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Автотранспортные средства включены в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров".

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи автомобиля №, по условиям которого покупатель купил автомобиль <данные изъяты>, цена договора составила <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.3.1 договора продавец обязуется обеспечить гарантии завода-изготовителя: гарантийные обязательства завода-изготовителя предоставляются в соответствии с требованиями Сервисной книжки и Гарантийного талона на данную модель (л.д.69-71).

Транспортное средство передано истцу ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема-передачи автомобиля (л.д.72).

Согласно гарантийному талону № п.2 предметом гарантии является соответствие автомобиля, в комплектации, поставленной изготовителем, и его пригодность для использования по назначению в соответствии с заявленными потребительскими свойствами. Гарантийный срок установлен изготовителем и составляет для переднеприводных автомобилей – 36 месяцев или 100 тыс.км пробега, для полноприводных автомобилей – 24 месяца или 50 тыс.км пробега. Гарантийный срок исчисляется со дня передачи автомобиля первому потребителю (п.2.1,2.2). В течение гарантийного срока изготовитель обязуется устранять неисправности (дефекты материала, изготовления или сборки), возникшие в процессе эксплуатации автомобиля, при условии, что неисправности не являются следствием нарушения потребителем правил пользования, хранения, транспортировки автомобиля, естественного износа деталей и автомобиля в целом, действий третьих лиц, непреодолимой силы (пожара, и.т.д.) (п.3.2) (л.д.73-74).

Согласно представленным ответчиком заказ-нарядов, транспортное средство сдавалось на гарантийный ремонт ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ремонт выполнялся в этот же день.

Из заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль был сдан на гарантийный ремонт, работы выполнены в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль получен истцом по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75-77,78).

Из заявки-договора заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что прием автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, согласованное с клиентом дата и время выдачи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, также указано, что выдается подменный автомобиль, указанный документ подписан Д (л.д.80-81).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал, что не может пользоваться автомобилем в совокупности <данные изъяты> дней, в связи с чем он отказывается от исполнения договора, просит вернуть денежные средства, возместить разницу в цене товара (л.д.17-18).

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", истец как потребитель выбрал способ в качестве безвозмездного устранения недостатков, и ДД.ММ.ГГГГ принял отремонтированный автомобиль без замечаний, в связи с чем оснований для удовлетворения претензии не имеется (л.д.19).

Также как следует из содержания представленных стороной ответчика документов заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заявки-договора заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ, листа заказа истцу был предоставлен подменный автомобиль <данные изъяты> (робот).

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной по ходатайству стороны ответчика, на момент проведения исследования, какие-либо дефекты в автомобиле <данные изъяты>, отсутствуют. В период эксплуатации с декабря по ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле были произведены работы по устранению производственных дефектов двигателя, указанные в исковом заявлении и заказ-нарядах. Выявленные повреждения не являются повторяющимися, и, следовательно, с технической точки зрения, не являются существенными.

Повреждения (дефекты) двигателя, выявленные ранее, были устранены в рамках гарантийных ремонтов по заказа-нарядам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ремонтных работ, произведенных в АО «Питер-Лада». На момент проведения исследования, дефекты в автомобиле отсутствуют (л.д.120-135).

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате него выводы, надлежащим образом мотивированы и научно обоснованы. Экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, образование и стаж работы, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем суд признает заключение эксперта относимым и допустимым доказательством по делу.

В соответствии с ч.1 ст.20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300 - 1 "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

По смыслу статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300 - 1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе выбрать один из способов защиты своего права и не может одновременно требовать безвозмездного устранения недостатков товара и отказа (расторгнуть) от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, потребовав уплаченной за товар суммы.

Посредством обращения в АО «Питер-Лада» за проведением ремонта истец реализовал предоставленное законом право потребителя и выбрал один из способов защиты права - безвозмездное устранение недостатков, которое выполнено в предусмотренный ч.1 ст.20 Закона РФ "О защите прав потребителей" срок, менее 45 дней.

Также суд отмечает, что после подачи претензии Д, забрал транспортное средство после проведения ремонта и устранения недостатков, принял автомобиль без замечаний.

Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрена для потребителя возможность отказаться от технически исправного товара, учитывая проведение ремонта по обращению истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом был избран иной способ защиты своего права, основания для расторжения договора по заявленным в иске основаниям отсутствуют.

Приведенные в исковом заявлении доводы истца о нарушении ответчиком сроков устранения недостатков товара в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как самостоятельном основании для расторжения договора, судом отклоняются, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. Ремонт транспортного средства был произведен ответчиком в течение <данные изъяты> дней, то есть в указанный законом срок.

Также суд не может согласиться с доводами истца о том, что он в течение года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения различных недостатков не мог пользоваться транспортным средством, так как из представленных доказательств (заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заявки-договора заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ, листа заказа) следует, что истцу был предоставлен подменный автомобиль <данные изъяты>.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие в транспортном средстве истца существенных недостатков, согласно заключению экспертизы, устранение имеющихся недостатков в ходе гарантийного ремонта, использование истцом способа защиты права путем безвозмездного устранения неисправности, действия истца после подачи претензии, выразившиеся в принятие автомобиля после выполненных ремонтных работ без замечаний, и дальнейшей эксплуатации автомобиля, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика денежных средств по договору, разницы в цене товара.

С учетом отказа в удовлетворении основного требования, производные требования о взыскании неустойки, штрафа, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░–░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░–░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░░