Решение от 28.11.2013 по делу № 2-2650/2013 от 28.11.2013

Дело № 2-1-2650/2013 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 ноября 2013 года г. Ростов-на-Дону Мировой судья судебного участка № 1 Кировского района г.Ростова-на-Дону Бабакова А.В. при секретаре Данильянц О.С.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луценко <ФИО1> к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Луценко <ФИО1> обратилась к мировому судье с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов.

В обосновании заявленных исковых требований указала, что <ДАТА2> в 19 часов 10 мин. в г. <АДРЕС> на улице <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2108 г.н. Т144ТН/26 под управлением водителя Некрасова <ФИО2>,  автомобиля Ниссан г.н. У441ВМ/26 под управлением водителя Цатуряна <ФИО3> и автомобиля ВАЗ 11193 г.н. Т911ОЕ/26 под управлением истца и находящегося в его собственности.       Согласно документам ГИБДД  виновным в данном ДТП был признан водитель <ФИО4> Юрий Алексеевич, который управлял автомобилем ВАЗ 2108 г.н. Т144ТН/26.  Гражданская ответственность владельца а/м ВАЗ 2108 г.н. Т144ТН/26 за вред,  причиненный в результате ДТП, согласно полиса ВВВ <НОМЕР> застрахована в ООО СГ «Адмирал». Самостоятельно и за свой счет <ФИО5> обратилась в независимую оценочную компанию ООО «Судебная экспертиза и оценка» за расчетом величины восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ВАЗ 11193 г.н. Т911ОЕ/26. Согласно заключению <НОМЕР> и <НОМЕР> от <ДАТА3>  стоимость восстановительного ремонта составила 33 013,84 руб. (с учетом износа)., а величина УТС составила 8931,83 рублей.  Затраты на производство экспертизы восстановительного ремонта составили 5150 руб., а на производство оценки УТС -4500 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате. В виду того, что ООО СГ «Адмирал» прекратил свое существование, Луценко <ФИО6> обратилась в Российский Союз Автостраховщиков по ЮФО, сдала все необходимые для производства выплаты документы, приложив оригинал отчета ООО «Судебная экспертиза и оценка» и оригинал квитанции об оплате экспертизы, однако РСА ответил отказом в компенсационной выплате, говоря о том, что в акте осмотра ТС была указана фамилия собственника - <ФИО5> (<ФИО8> и на момент осмотра истица должна была иметь девичью фамилию - <ФИО8> Е,В. С данным отказом истец не согласен, поскольку оценка ТС была произведена <ДАТА3>, на тот момент фамилия стала <ФИО5>, что подтверждено свидетельством о заключении брака от <ДАТА4> Таким образом, общая сумма материального ущерба, причиненного данным ДТП составила 41 945,67 руб. ( из расчета 33 013,84 + 8931,83 ).

Истец просил суд взыскать с ответчика РСА в свою пользу компенсационную выплату в размере 41 945 руб. 67 коп.., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1460 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы на оплату услуг оценочной компании в размере 9650 рублей., моральный вред в размере 5000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований, расходы на оформление доверенности в размере 1000 руб., расходы по оплате телеграммы 294,59 рубля.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске. Просил удовлетворить заявленные уточненные исковые требования.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Мировой судья, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> в 19 часов 10 мин. в г. <АДРЕС> на улице <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2108 г.н. Т144ТН/26 под управлением водителя Некрасова <ФИО2>,  автомобиля Ниссан г.н. У441ВМ/26 под управлением водителя <ФИО10> и автомобиля ВАЗ 11193 г.н. Т911ОЕ/26 под управлением истца и находящегося в его собственности.      

    Согласно документам ГИБДД  виновным в данном ДТП был признан водитель <ФИО4> Юрий Алексеевич, который управлял автомобилем ВАЗ 2108 г.н. Т144ТН/26.  Гражданская ответственность владельца а/м ВАЗ 2108 г.н. Т144ТН/26 за вред,  причиненный в результате ДТП, согласно полиса ВВВ <НОМЕР> застрахована в ООО СГ «Адмирал».

В силу ч.3 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Таким образом, в силу ст.430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае является истец. Федеральный закон от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицам.

В силу ст.3 указанного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным законом.

Объектами обязательного страхования по правилам ст.6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Гражданская ответственность виновника аварии на момент ДТП была застрахована в ООО СГ «Адмирал», полис ВВВ <НОМЕР>.

Таким образом, согласно ст.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года наступил страховой случай по дорожно-транспортному происшествию, который предусматривает обязанность ООО «Тирус» выплатить страховое возмещение истцу.

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам (далее -ФСФР) № 12-1886/пз-и от 24.07.2012 («Приложение к Вестнику ФСФР России» № 58 от 01.08.2012 г.), у ООО «СГ «Адмирал» отозвана лицензия на осуществление страхования. Решением Президиума РСА от 21.06.2012 г. ООО «СГ «Адмирал» исключено из членов РСА. Приказом ФСФР от 07.06.2012 г. № 12-1448/пз-и в ООО «СГ «Адмирал» назначена временная администрация. Руководителем временной администрации утвержден Андреев Дмитрий Валерьевич (адрес для корреспонденции: 105062, г. Москва, ул. Макаренко, д.5, стр. 1, офис 3), член Некоммерческого партнерства «Объединение арбитражных управляющих «Авангард». Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2012 г. ло делу №А53-21196/2011 (публикация в газете «Коммерсантъ» №138 от 28.07.2012 г.) в отношении ООО «СГ «Адмирал» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Красильников Н.Н. Таким образом, согласност.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года наступил страховой случай по дорожно-транспортному происшествию, который предусматривает обязанность ООО СГ «Адмирал» выплатить страховое возмещение истцу. Согласно п.2 ст.18 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. В соответствии с требованиями ст. 19 Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В силу п. «в» ч. 1 ст. 25 Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона, а также реализует права требования, предусмотренные статьей 20 указанного Федерального закона. Согласно п. 1.1 Устава Российского Союза Автостраховщиков (РСА), РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования. Как следует из подп.3 п.2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 8 августа 2002 г., осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьёй двадцатой указанного Федеральногозакона, является основным предметом деятельности Российского союза автостраховщиков.

Согласно ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающийся потерпевшему в счет возмещения вреда, определяется по правилам гл. 59 ГК РФ.

В целях установления реальной суммы ущерба истец обратился к независимому эксперту в ООО «Судебная экспертиза и оценка» за расчетом величины восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ВАЗ 11193 г.н. Т911ОЕ/26. Согласно заключению <НОМЕР> и <НОМЕР> от <ДАТА3>  стоимость восстановительного ремонта составила 33 013,84 руб. (с учетом износа)., а величина УТС составила 8931,83 рублей.  Затраты на производство экспертизы восстановительного ремонта составили 5150 руб., а на производство оценки УТС -4500 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.

В соответствии с п.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя заключение автотовароведческой экспертизы проведенной ООО «Судебной экспертизы и оценки» о стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца мировой судья приходит к выводу, что указанное заключение может быть взято за основу, поскольку оно содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты - дату, номер, печать, подпись выполнившего данное заключение эксперта Грибова О.Е.. При определении стоимости восстановительного ремонта эксперт руководствовался конкретными методиками и методическими рекомендациями, указанными в экспертном заключении.

Указанные обстоятельства, позволяют мировому судье сделать вывод, что заключение ООО «Судебная экспертиза и оценка» о стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным, соответствующим обстоятельствам дела доказательством.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом представлены доказательства обоснованности заявленных требований о взыскании компенсационной выплаты в размере  41 945,67 руб. (из них УТС в размере 8931,83 руб) , в связи с чем, требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком указанное заключение не оспаривалось.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, также подлежат удовлетворению: возврат госпошлины, оплаченной при рассмотрении искового заявления в размере 1460 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1000 руб., расходы по направлению телеграммы ответчику в размере ___ руб., расходы на оплату услуг оценочной компании в размере 9650 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном размере.

Так в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату юридических услуг не завышенными, в связи с чем полагает, что сумма взыскиваемая в возмещение этих расходов, должна быть взыскана с ответчика в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

          Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 41 945,67 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1460 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9650 ░░░░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 294,59 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 64 350 ░░░░░░ 26 ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.12.2013░.

░░░░░░░ ░░░░░:                                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░<░░░░░░░░░░>