Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-725/2019 от 23.08.2019

Дело № 1-725/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 11 сентября 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Артюшова Ф.А.,

при секретаре Кузнецовой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Сафонова Ф.С.,

подсудимой Дождиковой Т.М.,

защитника – адвоката Глебовой А.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Дождиковой Т.М., <иные данные>

<иные данные>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2
ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дождикова Т.М. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 часов 10 минут до 10 часов 28 минут Дождикова Т.М. в состоянии алкогольного опьянения находилась в экспресс-кафе «<иные данные>» по адресу: <адрес> где увидела на столе телефон марки <иные данные>, принадлежащий К.Д.И. В это время у Дождиковой Т.М. возник корыстный преступный умысел на тайное хищение указанного телефона.

Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, она тайно похитила со стола сотовый телефон марки <иные данные> в силиконовом чехле-накладке, с находящимися внутри картой памяти <иные данные> и сим-картой, общей стоимостью 12000 рублей.

С места совершения преступления Дождикова Т.М. скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему К.Д.И. значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Дождикова Т.М. согласилась с обвинением, поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший К.Д.И. не возражали против постановления приговора в отношении Дождиковой Т.М. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Дождиковой Т.М. суд квалифицирует по
п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

При назначении Дождиковой Т.М. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также <иные данные>.

Дождикова Т.М. совершила умышленное преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими Дождиковой Т.М. наказание, суд признает признание ею вины, раскаяние в содеянном, <иные данные>.

При этом, суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку явка с повинной дана Дождиковой Т.М. после ее доставления в отдел полиции по подозрению в совершении данного преступления, какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования данного преступления, не известной органам следствия, ею не предоставлено.

Указанную явку с повинной суд оценивает как признание вины.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности Дождиковой Т.М., суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, а также все данные о личности Дождиковой Т.М., смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд назначает ей наказание, в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению осужденной, а также предупреждению совершения новых преступлений.

В то же время, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, всех данных о личности Дождиковой Т.М., суд считает необходимым назначить ей наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания судом не применяются положения
ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Суд обсудил возможность назначения Дождиковой Т.М. наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также о замене ей лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, однако, учитывая, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, то, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на нее, а также все данные о личности Дождиковой Т.М., пришел к выводу о невозможности ее исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поскольку это не будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Отбывание наказания суд назначает в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Дождиковой Т.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом данных о ее личности, суд изменяет на заключение под стражу.

В срок лишения свободы подлежит зачету время содержания Дождиковой Т.М. под стражей до дня вступления приговора в законную силу.

<иные данные>

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дождикову Т.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дождиковой Т.М. изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы срок содержания Дождиковой Т.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

<иные данные>

Освободить осужденную Дождикову Т.М. от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон в чехле, карту памяти, сим-карту, упаковочную коробку – оставить у потерпевшего К.Д.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной Дождиковой Т.М. в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае, если осужденная Дождикова Т.М. желает участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.А. Артюшов

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Марий Эл от 30 октября 2019 года приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 сентября 2019 года оставлен без изменения.