Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-121/2023 от 30.01.2023

№ 12-121/2023

РЕШЕНИЕ

13 марта 2023 года              город Лаишево

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Бахтиева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу общества с ограниченной ответственностью «Био-Агро» на постановление государственного инспектора Центрального М. В. А.С. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального М. В. А.С. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Био-Агро» (далее – ООО «Био-Агро») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Био-Агро» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что на момент фиксации совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на счете имелись, списание не произошло в связи с неисправностью бортового устройства.

Защитник Асадуллин Р.Ф. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в нем основаниям, подтвердил, что на момент фиксации административного правонарушения бортовое устройство было не исправно, маршрутная карта отсутствовала. О неисправности бортового устройства заявителю стало известно после получения постановлений о назначении административных штрафов, о чем было сообщено оператору и произведена замена бортового устройства, ходатайствовал о приобщении к материалам дела детализацию списаний денежных средств. Так же просил восстановить пропущенный срок на подачу жалобы, пояснив, что постановление было получено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Судом ходатайство о приобщении к материалам дела детализации списаний денежных средств по бортовому устройству удовлетворено.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела обжалуемое постановление получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку пропущенный заявителем срок является незначительным, суд считает необходимым восстановить срок на подачу жалобы.

Судья, выслушав явившегося участника процесса, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных в примечании к данной статье, в соответствии с которыми положения части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяются на правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу статьи 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии со статьей 31.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу части 6 статьи 31.1 Федерального закона плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 19:09:27 часов, находясь по адресу: 20 км. 947 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р239 «Казань-Оренбург» собственник (владелец) транспортного средства марки «VOLVO FM TRUCK 4х2 грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак В991КН716 (С№) ООО «Био-Агро» в нарушение требования пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Согласно пункту 8 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» (далее - Постановление) в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно пункту 12 указанного Постановления движением без внесения платы считается движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте.

Оспаривая вышеуказанное постановление, заявитель в своей жалобе ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения денежные средства на счете имелись, о неисправности бортового устройства им не было известно.

Согласно представленному ООО «РТИТС» ответу на запрос на момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ в 19:09:27 часов на 20 км. 947 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р239 «Казань-Оренбург» бортовое устройство №, установленное на транспортном средстве марки «VOLVO FM TRUCK 4х2 грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак В991КН716, не функционировало в штатном режиме, отсутствовала оформленная маршрутная карта, отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась. На момент фиксации проезда о неисправности бортового устройства № оператору не сообщалось. При этом наличие денежных средств в указанный временной интервал не свидетельствует о внесении платы на момент фиксации административного правонарушения. <адрес>а в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, за транспортным средством с бортовым устройством № не была внесена.

Оснований не доверять представленными ООО «РТИТС» документам у суда не имеется.

Суждения заявителя о том, что ему не было известно о неисправности бортового устройства не является безусловным основанием для удовлетворения жалобы, поскольку пунктом 106 Постановления установлена обязанность собственника (владельца) транспортного средства осуществлять контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременно информировать оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременно возвратить бортовое устройство с истекшим сроком службы.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные им доказательства с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 данного Кодекса.

Учитывая изложенное, суд приходит к мнению о правомерности привлечения заявителя к административной ответственности, как собственника транспортного средства.

При таких обстоятельствах, удовлетворить жалобу ООО «Био-Агро» не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.3, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворить, восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Био-Агро» срок на подачу жалобы.

В удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью «Био-Агро» отказать,

постановление государственного инспектора Центрального М. В. А.С. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Био-Агро» оставить без изменения.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.И. Бахтиева

№

РЕШЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Бахтиева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу общества с ограниченной ответственностью «Био-Агро» на постановление государственного инспектора Центрального М. В. А.С. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока,

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.3, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворить, восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Био-Агро» срок на подачу жалобы.

В удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью «Био-Агро» отказать,

постановление государственного инспектора Центрального М. В. А.С. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Био-Агро» оставить без изменения.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

    Судья А.И. Бахтиева