Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-31/2024 от 21.06.2024

Мировой судья с/у № 1

Машьянова С.Н. №2- 4195/2023

Дело №11-31/2024                                        

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Файзрахмановой Л.А., при секретаре Швецовой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Верещагино 23 июля 2024 года дело по частной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «Территория Партнерства» (далее ООО «Территория Партнерства») Калинина Евгения Олеговича на определение мирового судьи судебного участка №1 Верещагинского судебного района от 03.05.2024, которым заявление Калинина Е.О. о взыскании судебных расходов со всеми приложенными документами возвращено заявителю,

установил:

Заочным решением Мирового судьи судебного участка №1 Верещагинского судебного района от 04.12.2023 частично удовлетворены исковые требования ООО «Территория Партнерства», с Контарева Юрия Геннадьевича в пользу ООО «Территория Партнерства» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с (дата) по (дата) в сумме 26 283 руб. 51 коп., пени за период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в сумме 4 688 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1130 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 126 руб. 00 коп.

22.04.2024 представитель ООО «Территория Партнерства» Калинин Е.О. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. 00 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Верещагинского судебного района Пермского края от 03.05.2024 заявление представителя ООО «Территория Партнерства» Калинина Е.О. о взыскании судебных расходов со всеми приложенными документами возвращено заявителю.

27.05.2024 представитель ООО «Территория Партнерства» Калинин Е.О. обратился с частной жалобой на определение мирового судьи, в которой просит об отмене постановленного определения, считая его незаконным и необоснованным. Указывая, что срок для обращения с заявлением о взыскании судебных издержек с момента вступления заочного решения в законную силу не пропущен.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, заочным решением Мирового судьи судебного участка №1 Верещагинского судебного района от 04.12.2023 частично удовлетворены исковые требования ООО «Территория Партнерства», с Контарева Юрия Геннадьевича в пользу ООО «Территория Партнерства» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с (дата) по (дата) в сумме 26 283 руб. 51 коп., пени за период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в сумме 4 688 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1130 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 126 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1); истцу, не присутствовавшему в судебном заседании и просившему суд рассмотреть дело в его отсутствие, копия заочного решения суда высылается не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 2).

Из материалов дела следует, что копия заочного решения от (дата) направлена судом сторонам по делу 06.12.2023, ответчиком копия решения не получено, постовое отправление возвращено в связи с истечение срока хранения.Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав заинтересованных в этом лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Применительно к делам, отнесенным к компетенции судов общей юрисдикции, соблюдением разумного срока гражданского судопроизводства обеспечивается также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служат, согласно ст. 107 ГПК РФ, сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом. К таким срокам относятся и предусмотренные ст. 103.1 ГПК РФ сроки обращения с заявлением о взыскании судебных расходов. В соответствии с п. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ч. 2 ст. 109 ГПК РФ). Таким образом, пропуск процессуального срока является основанием для возвращения заявления, либо для оставления его без рассмотрения в случае ошибочного принятия его судом к производству (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации № 78-КГ19-61, 2-1680/2017). С учетом изложенного, трехмесячный срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных истцом должен исчисляться с даты вступления в законную силу заочного решения мирового судьи от 04.12.2023. В соответствии ч.1 ст. 244 ГПК РФ заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано. Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке. Таким образом, заочное решение мирового судьи от 03.05.2024 вступило в законную силу 19.01.2024, с заявлением о взыскании судебных издержек представитель ООО «Территория Партнерства» обратился согласно почтового конверта (дата), т.е. с пропуском процессуального срока на подачу данного заявления, поскольку последним днем подачи заявления являлась дата – (дата).Заявление представитель ООО «Территория Партнерства» Калинина Е.О. о взыскании судебных расходов не содержало ходатайства о восстановлении пропущенного срока. При таких обстоятельствах, суд полагает определение мирового судьи законным и обоснованным. Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, суд определил: определение мирового судьи судебного участка №1 Верещагинского судебного района Пермского края от 03.05.2024 о возвращении Калинину Евгению Олеговичу заявления о взыскании судебных расходов, оставить без изменения, частную жалобу Калинина Е.О. без удовлетворения. Судья Л.А.Файзрахманова