Решение по делу № 2-916/2015 от 13.04.2015

Дело № 2-916/2015

                                                РЕШЕНИЕ

                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2015 года           г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Беккер Н.М.

при секретаре              Назаренко С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными

                                                        УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о

-расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ,

-признании пунктов 4.3, 5.2.4 указанного кредитного договора недействительными в части передачи долга в пользу третьих лиц, установления завышенной неустойки,

- признании незаконными дейсивия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008 -У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора,

-взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>,

-взыскании с ответчика штрафа за неисполнение требований.

В обоснование ссылается, что между ним и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. По условиям договора ответчик открыл текущий счет №. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия ответчику о расторжении кредитного договора, так как в договоре не указаны проценты кредита в рублях, не указана полная сумма комиссий в рублях на открытие и ведение ссудного счета, на момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в условия договора, так как договор является типовым, был нарушен баланс сторон. Пунктом 4.3 договора установлена неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, которая несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, пункт 5.2.4 договора о переуступке прав другим лицам, имеющим и не имеющим лицензию на право осуществления банковских операции считает незаконным. Поскольку ответчиком умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, указанными действиями истцу причинен моральный вред в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился. Извещение о дате и времени судебного заседания по рассмотрению настоящего дела, назначенного на 13 мая 2015 года было своевременно направлено судом в адрес истца, получено гражданкой Манушковой, которая участником по делу не является, в родственных отношениях с истцом не находится. Извещение о дате и времени судебного заседания, назначенного на 08 июня 2015 года также было своевременно направлено судом в адрес истца, между тем корреспонденция возвращена с отметкой - истек срок хранения

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Суд принимает во внимание, что истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу отказать в удовлетворении иска в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно положениям ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из представленной ФИО2 копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор не подписан кредитором, отсутствуют адреса и реквизиты отделения №, не указано должностное лицо, действовавшее от имени ОАО «Сбербанка России», при этом представленный истцом кредитный договор подписан заемщиком ФИО2.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее ГПК РФ) на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

При подготовке дела к судебному заседанию истцу было предложено представить подлинники документов, копии которых были представлены в суд к исковому заявлению, однако истцом данное предложение не исполнено.

Копия кредитного договора, представленного истцом, не может быть признана допустимым доказательством в подтверждение наличия кредитного договора между истцом и ответчиком, поскольку не содержит сведений о подписании такого договора ответчиком, о должностном лице, подписавшем такой договор, о реквизитах и месте нахождения отделения №647.

Суд считает, что в силу ст. 820 ГК РФ представленный истцом договор является ничтожным, в связи с чем оценку оспариваемых истцом пунктов договора и оснований для расторжения данного договора суд не производит.

Кроме того истцом не подтвержден факт обращения истца к ответчику с претензией о расторжении кредитного договора, а представленная истцом копия почтового отправления(л.д.8) в подтверждение доводов истца о направлении претензии противоречит содержанию искового заявления, так как в штампе стоит дата -12 ноября, тогда как истец ссылается на отправку претензии 31 октября 2014 года, копия(л.д.8) не содержит наименования документа.

Давая оценку представленных истцом доказательств в подтверждение заявленных требований, суд считает, что указанные документы в действительности могут не существовать.

Ответчиком письменный отзыв по факту заключения кредитного договора с ФИО2 12 декабря 2011 года не представлен. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии недобросовестности ответчика.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 этого Кодекса действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускаются.

Учитывая, что истцом не представлены допустимые доказательства в подтверждение факта нарушения прав истца ответчиком суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ОАО «Сбербанк России» отказать в полном объеме.

        Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья         Н.М.Беккер