Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3673/2024 ~ М-1832/2024 от 14.03.2024

Дело № 2-3673/24

УИД 50RS0048-01-2024-002951-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2024 года                                            г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Яровой Т.В.,

при секретаре Тицкой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО6 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд к Кортунову А.В. с иском о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 29.12.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Skoda Octavia, гос.рег.знак <№ обезличен>, под управлением Николаева Ю.П. и автомобиля Mercedes-Benz GLC, гос.рег.знак <№ обезличен>, принадлежащего ответчику Кортунову А.В., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля Skoda Octavia, гос.рег.знак <№ обезличен>. Водитель автомашины причинителя вреда в нарушение требований ПДД РФ скрылся с места ДТП, что подтверждается документами ГИБДД. 18.08.2022 между СПАО «Ингосстрах» и Кортуновым А.В. был заключен договор ОСАГО (полис <№ обезличен>) транспортного средства Mercedes-Benz GLC, гос.рег.знак <№ обезличен>. Во исполнение условий страхования СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 65 688 руб. 50 коп. в счет возмещения вреда в АО «Альфастрахование», где была застрахована гражданская ответственность пострадавшего. В связи с тем, что по итогам административного расследования на момент ДТП собственником ТС являлся Кортунов А.В., то СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к Кортунову А.В., как к владельцу автомобиля, причинившему вред в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 65 688 руб. 50 коп.

В связи с указанным, СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с Кортунова А.В. в порядке регресса 65 688 руб. 50 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 171 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В порядке главы 22 ГПК РФ с письменного согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличие вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для отказа в возмещении вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В ст. 1081 ГК РФ указано, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что 29.12.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Skoda Octavia, гос.рег.знак <№ обезличен>, под управлением Николаева Ю.П. и автомобиля Mercedes-Benz GLC, гос.рег.знак <№ обезличен>, принадлежащего ответчику Кортунову А.В., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля Skoda Octavia, гос.рег.знак <№ обезличен>.

Водитель автомашины причинителя вреда в нарушение требований ПДД РФ скрылся с места ДТП, что подтверждается документами ГИБДД.

18.08.2022 между СПАО «Ингосстрах» и Кортуновым А.В. был заключен договор ОСАГО (полис <№ обезличен>) транспортного средства Mercedes-Benz GLC, гос.рег.знак <№ обезличен>. Во исполнение условий страхования СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 65 688 руб. 50 коп. в счет возмещения вреда в АО «Альфастрахование», где была застрахована гражданская ответственность пострадавшего.

В связи с тем, что по итогам административного расследования на момент ДТП собственником ТС являлся Кортунов А.В., то СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к Кортунову А.В., как к владельцу автомобиля, причинившему вред в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 65 688 руб. 50 коп.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца, поскольку положениями ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено право истца, выплатившего страховое возмещение на обращение к ответчику с регрессным требованием о возмещении причиненных убытков, как виновнику дорожно-транспортного происшествия.

С учетом положений ст. 98, 88 ГПК РФ в пользу истца с ответчика так же подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 171 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО7 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО8, в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474, сумму в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 65 688 руб. 50 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 171 руб. Всего подлежит взысканию – 67 859 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 03 мая 2024 года.

    Судья                                                                                                 Т.В. Яровая

<данные изъяты>					<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>