Решение по делу № 2-5049/2012 от 18.09.2012

Дело № 2-5049/2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2012 года г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Яцык А.В. с участием

истца Баркаган Л.В.,

представителя ответчика Шевелевой И.В.,

при секретаре Гончаровой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баркаган Л. В. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области о включении периодов работы в специальный трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Баркаган Л.В. обратилась в суд с иском к ГУ ГУПФР № 5 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обосновывая это тем, что решением комиссии (протокол № от /дата/) ей отказано в назначении такой пенсии по мотиву отсутствия требуемого специального стажа.

Как указала Баркаган Л.В., в зачет ее специального стажа ответчиком не приняты период ее работы в должности учителя начальных классов:

- с /дата/ по /дата/ (продолжительностью 05 лет 08 мес. 00 дней) в УВК №,

- с /дата/ по /дата/ (продолжительностью 04 года 04 мес. 19 дней) в УВК №.

В судебном заседании Баркаган Л.В. поддержала заявленные требования и просила суд зачесть указанные периоды работы в ее специальный педагогический стаж и обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию со дня первоначального обращения за ее назначением – с /дата/

Представитель ответчика – ГУ ГУПФР № 5 по г. Москве и Московской области, считая заявленное Баркаган Л.В. требование необоснованным, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в решении комиссии по пенсионным вопросам и послужившие мотивом к отказу в назначении истице досрочной трудовой пенсии.

Выслушав стороны, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования Баркаган Л.В. обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.19 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей не менее 25 лет, назначается досрочная трудовая пенсия по старости независимо от возраста.

Статьей 27 п. 2 данного Закона установлено, что списки соответствующих работ (профессий и должностей), с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет, а в необходимых случаях и правила исчисления выслуги и назначения пенсий, утверждаются Правительством РФ.

Исключая из специального стажа работы истицы периоды ее трудовой деятельности в должности учителя начальных классов в УВК № и УВК №, ответчик исходил из того, что наименование учреждения не включено в «Список…», а, следовательно, не дает право на включение периода работы в этой организации в специальный стаж для досрочного назначения пенсии.

Данный довод ответчика суд не может признать обоснованным, поскольку действие законодательства РФ в области воспитания, образования распространяется на все воспитательные (дошкольные), образовательные учреждения на территории России.

Кроме того, юридически значимым обстоятельством для разрешения данного конкретного спора суд признает именно осуществление истицей в оспариваемый период педагогической деятельности в учебном учреждении.

В соответствии со ст. 55 Закона РФ "Об образовании" от 10.07.92 г. № 3266-1 (в ред. от 07.08.2000) педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством РФ, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет.

Закрепляя права, социальные гарантии и льготы работников образовательных учреждений, законодатель не связывает возможность их реализации с организационно-правовыми формами образовательных учреждений.

Как следует из копии представленного суду Приказа № 539 от 16.12.1992 г. Московского Департамента образования Правительства Москвы, в целях отработки экспериментальной модели заведения, реализующего принцип непрерывности обучения, приказано закрыть школу № и детский сад № с /дата/, открыть с /дата/ по указанному адресу учебно-воспитательный комплекс «Детский сад-школа», присвоить комплексу №; утвердить устав и штатное расписание комплекса.

Во исполнение указанного приказа был издан Приказ Северного окружного управления Московского департамента образования № от /дата/, содержащий аналогичные распорядительные действия.

Реорганизация (преобразование) указанного УВК (в Центр Образования №) произведена на основании приказа № от /дата/ Московского комитета образования Правительства Москвы.

Таким образом, образование и реорганизация УВК № производились на основании соответствующих нормативных документов департамента образования,

Из представленного Устава учебного учреждения – Учебно-воспитательного комплекса «Детский сад-школа» №, принятого на общем собрании трудового коллектива от /дата/, утвержденного Начальником Северного окружного управления Московского департамента образования, следует, что учебно-воспитательный комплекс № является государственным некоммерческим общеобразовательным учреждением в системе непрерывного образования г. Москвы.

Из представленного Устава учебного учреждения – Учебно-воспитательного комплекса №, утвержденного Начальником Северного окружного управления Московского департамента образования, следует, что учебно-воспитательный комплекс № является государственным средним общеобразовательным учреждением, включающим в себя процесс непрерывного развития детей с 3-х лет, взаимосвязи всех ступеней развития и образования.

УВК № имеет соответствующую лицензию на осуществление видов деятельности:

-начальное общее, основное общее и среднее (полное) общее образование – 1000 человек, сроком с /дата/ по /дата/;

-дошкольное, начальное общее образование – 240 человек, сроком с /дата/ по /дата/

Таким образом, судом установлено, что в оспариваемые периоды Баркаган Л.В. осуществляла педагогическую деятельность в учебном заседании в должности учителя начальных классов, работала на полную ставку, что подтверждается представленными архивными справками, в связи с чем данные периоды ее трудовой деятельности подлежат зачету в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии.

При таких данных, учитывая, что на день обращения Баркаган Л.В. за назначением пенсии (/дата/) ответчиком в специальный стаж включен период работы продолжительностью 16 лет 10 мес. 21 день, суд, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Баркаган Л. В. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области о включении периодов работы в специальный трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить.

Обязать ГУ ГУПФР № 5 по г. Москве и Московской области назначить Баркаган Л. В. досрочную трудовую пенсию по старости с /дата/, засчитав в специальный трудовой стаж периоды ее работы в должности учителя начальных классов:

- с /дата/ по /дата/ (продолжительностью 05 лет 08 мес. 00 дней) в УВК №,

- с /дата/ по /дата/ (продолжительностью 04 года 04 мес. 19 дней) в УВК №.

На основании п/п 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ назначить Буяковой С. В. досрочную трудовую по старости с /дата/

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в 10-дневный срок.

Судья А.В. Яцык