Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-41/2023 от 16.06.2023

Судебный участок № 102

г. Дербент Республики Дагестан

Мировой судья М.С. Новрузов

Дело № 12-41/2023

УИД 77MS0001-01-2023-000635-88

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении.

г. Дербент                                                               11 августа 2023 года

Судья Дербентского городского суда РД Галимов М.И. единолично, при ведении протокола судебного заседания Куруглиевой К.З., в отсутствие сторон, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по апелляционной жалобе Бабаева Солтана Чингизовича на постановление мирового судьи судебного участка № 102 г. Дербента от 25.04.2023 года об административном правонарушении в отношении Бабаева С.Ч. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, его отмене и прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

В Дербентский городской суд поступила апелляционная жалоба Бабаева Солтана Чингизовича на постановление мирового судьи судебного участка № 102 г. Дербента от 25.04.2023 года об административном правонарушении в отношении Бабаева С.Ч. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, его отмене и прекращении производства по делу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 102 от 25.04.2023 года Бабаев С.Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Ко АП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысячи) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Бабаев С.Ч. обратился в Дербентский городской суд РД с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 102 г. Дербента от 25.04.2023 года об административном правонарушении в отношении Бабаева С.Ч. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, его отмене и прекращении производства по делу.

Жалоба мотивирована тем, что судом установлено, что он, 27 февраля 2023 года, в 00 часов 55 минут, по Панфиловскому проспекту <адрес изъят> управлял транспортным средством марки «Хенде Солярис» за государственным регистрационным знаком С 443 СТ 777 РУС с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Однако он не был извещен о дате и времени судебного заседания, на основании изложенного, он считает, что в его действиях отсутствовали признаки административного правонарушения предусмотренного ч.1                     ст.12.26 КоАП РФ

В судебное заседание Бабаев С.Ч. будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, в апелляционной жалобе проси рассмотреть жалобу без его участия.

Заинтересованное лицо - представители УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве, надлежаще уведомленные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении не просили.

В соответствии с ч.1 ст.23.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом, лица участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещены повесткой с уведомлением о вручении, смс-извещением и телеграммой.

Суд принял решение рассмотреть жалобу по основаниям, изложенным в жалобе в отсутствие не явившихся участников.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, для правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что жалоба на данное постановление поступило в мировой суд судебного участка № 102 г. Дербента в пределах срока обжалования.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6,ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшие дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно протокола об административном правонарушении № 99 ББ 2725768 от 27.02.2023 года, Бабаев С.Ч., управлял транспортным средством Хендэ Солярис г/н <номер изъят> с признаками опьянения. Следовал по Панфиловскому проспекту <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>, напротив <адрес изъят> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Протоколом от 27 февраля 2023 года 77 ВА 0268306, Бабаев С.Ч. отстранён от управления транспортным средством.

Согласно протоколу 77 ВН 0166317 от 27 февраля 2023 года, Бабаев С.Ч., отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, состоит в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с абзацем 10 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренных Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательством состояния опьянения такого водителя будет являться акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в целях подтверждения либо опровержения факта употребления указанных напитков или веществ после дорожно-транспортного происшествия) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи 12.26 КоАП РФ.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), установлено, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 11 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила), приведены признаки, наличие которых (одного либо нескольких) является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Согласно протоколу 77 ВН 0166317 от 27 февраля 2023 года, Бабаев С.Ч., отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Данное обстоятельство подтверждается также видеозаписью, исследованной в судебном заседании, по которой видно, что Бабаев С.Ч. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

В связи с наличием у Бабаева С.Ч. признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном вышеуказанными Правилами, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

Факт управления Бабаевым С.Ч. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили надлежащую оценку в постановлении мирового судьи.

Все доказательства по делу соответствуют требованиям, предъявляемым КоАП РФ, оценены мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, и являются допустимыми.

Мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что, имеющиеся в деле доказательства достаточны для правильного рассмотрения дела по существу.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Действия Бабаева С.Ч. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Административное наказание Бабаеву С.Ч. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Доводы Бабаева С.Ч. о том, что он не был извещен о дате и времени судебного заседания, на основании чего он считает, что в его действиях отсуствуют признаки административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, опровергаются отчетом об отправке СМС на номер абонента <номер изъят> от 27.03.2023, а так же от 10.04.2023.

Как следует из материалов административного дела, при составлении материала об административном правонарушении, а также освидетельствования Бабаева С.Ч., сотрудниками ГИБДД проводилась видеосъемка.

В материалах дела имеется видеозапись, где ход действий зафиксирован и обстоятельствам составления протокола по делу об административном правонарушении № 99 ББ 2725768 от 27.02.2023 года.

Мировым судьей в подтверждение совершения Бабаевым С.Ч. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении № 99 ББ 2725768, протокол 77 ВА № 0268306 об отстранении от управления транспортным средством, актом 77 МА 0026773 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, корешок к прибору «Алкотектор», протокол 77 ВН 0166317 о направлении на медицинское освидетельствование, объяснения Бабаева С.Ч., DVD-диск с видеозаписью, которые в своей совокупности подтверждают обстоятельства совершения Бабаевым С.Ч. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Процессуальные документы в отношении Бабаева С.Ч. составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, нарушений требований закона при их составлении из материалов дела не усматривается.

Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о совершении Бабаевым С.Ч. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Действия сотрудника ДПС ГИБДД соответствуют требованиям пункта 11 Правил.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы на постановление мирового судьи от 25 апреля 2023 года, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 102 г. Дербента от 25.04.2023 года об административном правонарушении в отношении Бабаева Солтана Чингизовича по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бабаева С.Ч. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Решение составлено в совещательной комнате.

Судья                                                                Галимов М.И.