Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4666/2023 ~ М-3905/2023 от 21.07.2023

№ 2-4666/2023

    61RS0022-01-2023-005087-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Шевченко Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Морозовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буханцовой Е.М. к Зубкову А.Г. (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ТГО СП УФССП по Ростовской области) о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Буханцова Е.М. обратилась в суд с иском к Гриневу Н.А. о взыскании ущерба в размере в размере <данные изъяты> рублей; расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей; расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; почтовых расходов по отправке копии искового заявления ответчику в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ТГО СП УФССП по Ростовской области.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата>г. около 12час. 45мин. по адресу : <адрес> <адрес>, гражданин Зубков А.Г., передвигаясь по <адрес> на велосипеде, утратил контроль над управлением из-за внезапно сломавшихся тормозов и случайно столкнулся с автомобилем Land Rover гос. регистрационный номер X №, принадлежащим истцу, чем повредил правое зеркало заднего вида и оставил царапины на передней правой стороне ТС. Истцом, сразу же после обнаружения повреждений автомобиля, на место происшествия были вызваны сотрудники полиции, которые зафиксировали происходящее и составили постановление о прекращении дела об административном правонарушении, а также взяли объяснения. Между истцом и Зубковым А.Г. сложились гражданско-правовые отношения, которые подлежат разрешению в Таганрогском городском суде Ростовской области. На основании вышеизложенного, причинителем вреда является Зубков А.Г.. Для того, чтобы установить реальную стоимость восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства, истец был вынужден прибегнуть к услугам независимого эксперта. 06.07.2023г. истец самостоятельно организовал осмотр поврежденного транспортного средства Land Rover гос. регистрационный номер № 161. Согласно экспертному заключению №: полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна <данные изъяты> рублей). Стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна <данные изъяты> рублей). Таким образом взысканию с Зубкова А.Г. в пользу Буханцовой Е.М. подлежит выплата ущерба в размере <данные изъяты>) рублей. Следовательно, истец понес расходы на производство экспертизы в размере <данные изъяты>) рублей, а также был вынужден обратиться к услугам представителя для оказания юридической помощи, включающей в себя: ознакомление и изучение материалов дела, разборку правовой позиции, сбор необходимых документов по делу (в т.ч. путём получения справок, объяснения и пр.), подготовку требуемых претензионных, исковых и иных процессуальных документов, включая письменные возражения, объяснения, пояснения, жалобы, замечания, ходатайства и заявления и т.п., а также представление интересов в Таганрогском городском суде Ростовской области, стоимость услуг которого составила <данные изъяты>) рублей.

Истец Буханцова Е.М., как и ее представитель Сердюков А.В., уведомленные надлежащим образом и заранее, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности неявки суду не представлено.

Ответчик Зубков А.Г., о дате судебного заседания извещенный надлежащим образом, по вызову суда не явился.

Ответчик извещался о месте и времени рассмотрения данного заявления, однако извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Судом были предприняты все необходимые меры к извещению сторон о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются, как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания. Учитывая мнение истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ТГО СП УФССП по Ростовской области, уведомленное надлежащим образом и заранее, по вызову суда не явились, сведений об уважительности неявки представителя суду не представлено.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные материалы, суд по сути заявленных требований приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 15 (пункт 1) названного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что <дата>г. около 12час. 45мин. по адресу: <адрес> около <адрес>, гражданин Зубков А.Г., передвигаясь по пер. Тургеневскому на велосипеде, утратил контроль над управлением из-за внезапно сломавшихся тормозов и случайно столкнулся с автомобилем Land Rover гос. регистрационный номер №, принадлежащим истцу, чем повредил правое зеркало заднего вида и оставил царапины на передней правой стороне ТС, что подтверждается его личными объяснениями УУП ОУУП и ПДН ОП-1 Управления МВД России по г. Таганрогу от <дата> года

Постановлением Ст. УУП ОП-1 Управления МВД России по г. Таганрогу от <дата>, копия которого представлена в материалы дела, отказано в возбуждении административного дела в отношении Зубкова А.Г. в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КРФ об АП. В данном постановлении указано, что Зубков А.Г. пояснил, что <дата>, передвигаясь по <адрес> на велосипеде, он утратил контроль над управлением из-за внезапно сломавшихся тормозов, случайно влетел в автомобиль марки форд Ровер, госрегзнак №, чем повредил правое зеркало заднего вида и оставил царапины на правой передней стороне, умысла на повреждения не было.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ТС Land Rover гос. регистрационный номер X № были причинены технические повреждения.

Для установления фактического размера причиненного материального ущерба Буханцова Е.М. обратилась к независимому оценщику.

Согласно экспертному заключению № № от <дата>, подготовленному экспертом Шевченко А.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Land Rover гос. регистрационный номер №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) – <данные изъяты> руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Оценив заключение эксперта, в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, установлено, что заключение подготовлено лицом, обладающим необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследования, оснований не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, признается судом допустимым доказательством по делу. Данный вид доказательства представляет собой сделанные на основе исследования выводы эксперта, т.е. лица, которое обладает специальными познаниями.

Ответчиком опровергающих доводов не представлено.

Таким образом, данные заключения эксперта могут быть положены в основу судебного решения в части размера ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика Зубкова А.Г.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым взыскать причиненный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом понесены убытки в виде оплаты проведения досудебной экспертизы, при отсутствии заключения которой истец был бы лишен возможности обратиться в суд с настоящим иском, с ответчика Зубкова А.Г. в пользу истца подлежат взысканию данные расходы в размере <данные изъяты>.

Кроме того, материалы дела содержат почтовые квитанции о понесенных истцом почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в своем Постановлении №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела»: « разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13).

Суду представлен акт приема-передачи денежных средств об оказании юридических услуг Сердюковым А.В. от <дата> (л.д. 17) на сумму <данные изъяты> рублей.

Учитывая продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем работы по представлению интересов истца, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, суд считает разумной и подлежащей взысканию в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 193-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Буханцовой Е.М. – удовлетворить.

Взыскать с Зубкова А.Г. (<дата> г.р., уроженца <адрес>, прож. по адресу: <адрес>) в пользу Буханцовой Е.М. (<дата> г.р., уроженца <адрес>а <адрес>, паспорт №, ИНН №) возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей; расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей; расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; почтовых расходов по отправке копии искового заявления ответчику в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 октября 2023 года.

Судья     подпись        Ю.И. Шевченко