Решение по делу № 1-13/2020 от 05.06.2020

Дело № 1- 13/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Усть-Кулом 05 июня 2020 года

Мировой судья Усть-Куломского судебного участка Республики Коми Жиганова О.А., при секретаре  Фатьяновой О.В., с участием:

 государственного обвинителя  -  помощника прокурора Усть-Куломского района   Поповой Е.А.,

подсудимой - Морохиной В.В.,

защитника - адвоката Яковлевой Л.А., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от  <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении  Морохиной Виктории Валерьевны, родившейся <ДАТА3>, в <АДРЕС>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 37 минут 04 мая 2019 года у Морохиной В.В., находившейся на территории детской площадки, расположенной во дворе МОУ Вочевская СОШ, по адресу: <АДРЕС>, увидевшей у несовершеннолетней <ФИО1> сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего <ФИО2>, находившийся в пользовании несовершеннолетней <ФИО1>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Морохина В.В. в вышеуказанный период времени, находясь на территории детской площадки, расположенной по вышеуказанному адресу, подошла к спортивным брусьям, на которых висела куртка несовершеннолетней <ФИО1>, после чего, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, из внутреннего кармана вышеуказанной курки <ФИО1> похитила сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 3 588 рублей 03 копейки, принадлежащий <ФИО2>, с находящимися в нем сим-картами оператора сотовой связи ПАО «МТС», которые материальной ценности для потерпевшей не представляют.

С места совершения преступления Морохина В.В. с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по собственному усмотрению, тем самым своими умышленными преступными действиями причинила <ФИО2> материальный ущерб на сумму 3 588 рублей 03 копейки.

Действия Морохиной В.В. верно квалифицированы по  ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимая Морохина В.В. при выполнении требований статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ с участием защитника заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя, защитника, потерпевшей.

При рассмотрении дела в порядке особого производства судебного разбирательства  Морохина В.В. ходатайство поддержала.

Судом установлено, что оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником-адвокатом, в его присутствии. После разъяснения правовых последствий удовлетворения заявленного ходатайства подсудимая пояснила, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на своем ходатайстве.

От потерпевшей <ФИО2> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и преследования в отношении Морохиной В.В. по части 1 статьи 158 УК РФ в связи с примирением, поскольку подсудимая Морохина В.В.  возместила  ей причиненный ущерб, перед ней извинилась, она приняла ее извинения, тем самым Морохина В.В. загладила причинённый ей вред. Потерпевшая просила производство по делу по обвинению Морохиной В.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

Подсудимая вину по предъявленному обвинению признала, в содеянном раскаялась. Просила прекратить дело в связи с примирением сторон, т.е. по нереабилитирующим основаниям.

Защитник поддержал ходатайство потерпевшей и просил прекратить уголовное дело по обвинению Морохиной В.В. за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.  

Выслушав мнение подсудимой, которая согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, защитника, государственного обвинителя, мировой судья находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 Уголовного кодекса РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вреда. 

Принимая во внимание, что потерпевшая каких-либо претензий к подсудимой не имеет, добровольно заявила ходатайство о прекращении дела  за примирением сторон, подсудимая возместила потерпевшей ущерб на сумму 8 499 руб., перед потерпевшей извинилась, та приняла ее извинения, что свидетельствуют о реальном их примирении, совершённое Морохиной В.В. преступление относится к категории небольшой тяжести, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, поэтому мировой судья полагает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Морохиной В.В. по части 1 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Гражданский иск не заявлен, арест на имущество не накладывался.

Вещественные доказательства - детализацию от сотового оператора ПАО «МТС»  необходимо хранить при уголовном деле.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату необходимо отнести за счет федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и о надлежащем поведении подсудимой следует оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Руководствуясь статьёй 76 Уголовного кодекса РФ, статьёй 25, частью 2 статьи 239, частью 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ,  мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении МОРОХИНОЙ ВИКТОРИИ ВАЛЕРЬЕВНЫ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и о надлежащем поведении подсудимой Морохиной В.В. оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Процессуальные издержки по  вознаграждению адвоката Яковлевой Л.А.  отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства - детализацию от сотового оператора ПАО «МТС»  -  хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью Усть-Куломского судебного участка Республики Коми.

  Мировой судья                                                                                  О.А. Жиганова