Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1508/2023 ~ М-1439/2023 от 08.06.2023

Дело № 2-1508/2023

УИД 13RS0023-01-2023-001972-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 05 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи – Надёжиной С.Ю.,

при помощнике судьи – Бояркиной Е.П.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж»,

ответчика – Пронина Сергея Александровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» к Пронину Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа № SP-9149-3857 от 16 января 2017 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» (далее – ООО «БВ «Правёж») обратилось в суд с иском к Пронину Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа № SP-9149-3857 от 16 января 2017 года.

В обоснование иска истец указал, что между Прониным С.А. и ООО МКК «Ферратум Раша» заключен договор займа№ SP-9149-3857 от 16 января 2017 года на сумму 10 000 руб. Стороны договорились, что проценты за пользование займом составляют 730 % годовых. Договор займа заключен на срок, установленный в пункте 2 индивидуальных условий договор займа. Транш должен был быть возвращен в срок, установленный в пункте 2 индивидуальных условий договора займа.

Между ООО МКК «Ферратум Раша» и ООО «БВ «Правёж» заключен договор уступки права требования №01-03/04/20 от 03 апреля 2020 года, согласно которому право требования к должнику переходит к ООО «БВ «Правёж» в полном объеме.

Займодавец провел упрощенную идентификацию (мероприятия по подтверждению личности) заемщика согласно требованиям Федерального закона от 07 августа 2001 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма».

16 января 2017 года с использованием телекоммуникационной сети Интернет Пронин С.А. выполнил запрос к ресурсу ООО МКК «Ферратум Раша» по адресу: <данные изъяты> с целью регистрации личного кабинета заемщика и заключения договора потребительского займа.

Пользователь заполнил анкету данными для прохождения упрощенной идентификации, которые были направлены кредитной организации по системе СМЭВ. Идентификация была успешно проведена 20.01.2017, о чем свидетельствует электронный ответ сервиса кредитной организации: «16 января 2017 года состояние идентификации: идентификация завершена (COMPLTED) ответ сервиса идентификации: ОК».

В процессе упрощенной идентификации также был направлен сервисом кредитной организации уникальный цифровой код на номер телефона: №, который был подтвержден пользователем.

Считает что, таким образом, предоставленные заемщиком сведения о себе, номер телефона, были идентифицированы и подтверждены полученными данными из единой системы межведомственного электронного взаимодействия, из информационных систем органов государственной власти в установленном законом порядке.

Кроме того, Пронин С.А. акцептовал условия договора потребительского займа в порядке, установленном статьями 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими условиями договора потребительского займа, а именно совершил следующие действия: ознакомление с информацией, ознакомление с текстом договора потребительского займа, ознакомление с текстом правил, ознакомление с текстом политики, начало заполнения анкеты и регистрации учетной записи в системе, подтверждение номера мобильного телефона, авторизация, полное заполнение анкеты, указание иных данных, которые отмечены на сайте как обязательные для заполнения, введение уникального цифрового кода в подтверждение Индивидуальных условий договора потребительского займа.

Система займодавца спрограммирована таким образом, что без подтверждения заемщиком прочтения, осознания и принятия условий договора потребительского займа он не может пользоваться системой и получать займы.

Пронин С.А. получил сумму займа согласно условиям договора потребительского займа. Уведомление от оператора электронных денежных средств о совершенном платеже является надлежащим подтверждением факта заемщику заемных денежных средств.

Пронин С.А. 16 января 2017 года привязал банковскую карту в своем личном кабинете, указав зарезервированную проверочную сумму: 1 руб. Таким образом, идентификация собственника банковской карты была проведена в установленном Федеральным законом от 07 августа 2001 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» и нормативным актом Центрального Банка Российской Федерации, порядке.

Денежные средства в размере 10 000 руб. были переведены Пронину С.А. 16 января 2017 года на представленные заемщиком реквизиты, о чем оператор электронных денежных средств направил микрофинансовой компании подтверждение, идентификатор выплатной операции 226115.

При этом ответчик нарушил обязательство по возврату суммы займа в установленный срок.

В связи с нарушением должником обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств, займодавцем было направлено требование о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа. В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и условиями договора займа требование о возврате займа было направлено на электронную почту заемщика.

После направления требования займодавцу не поступили платежи.

За период с 16 января 2017 года по 03 апреля 2020 года образовалась задолженность в сумме 55331 руб. 51 коп., в том числе: 10 000 руб. – основной долг, 40000 руб. – проценты за пользование заемными денежными средствами, 5331 руб. 51 коп. – пени.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Пронина С.А. задолженность по договору микрозайма № SP-9149-3857 от 16 января 2017 года в размере 55331 руб. 51 коп.,, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 1859 руб. 95 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «БВ «Правёж» не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство генерального директора ФИО1 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Пронин С.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил.

Телеграмма по месту регистрации ответчика Пронина С.А.: <адрес>, не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является, что подтверждается отчетом ПАО «Ростелеком».

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать часть четвертая статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

При таких обстоятельствах, ответчик Пронин С.А. считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в сети «Интернет», в связи с чем, на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказа­тельства, суд считает заявленные исковые требования ООО «БВ «Правёж» подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом первым статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 16 января 2017 года между ООО МКК «Ферратум Раша» и Прониным С.А. заключен договор займа№ SP-9149-3857, по условиям которого кредитор предоставил заемщику заем с лимитом 10 000 руб., сроком действия 1 год с процентной ставкой 730 % годовых.

Способ предоставления первого транша – выдача через систему денежных переводов CONTACT или перечисление на банковскую карту или банковский счет заемщика (пункт 20 Индивидуальных условий договора займа).

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора займа в случае просрочки исполнения обязательств заемщика в части возврата суммы микрозайма и комиссии компания имеет право взимать штраф в размере 0,05% от суммы задолженности по возврату микрозайма и комиссии за каждый день просрочки. В течение срока просрочки исполнения обязательств начисляется комиссия в соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий.

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения 16 января 2017 года. В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на банковскую карту с помощью платежной системы «КИВИ.Банк», что подтверждается уведомлением ООО «КИВИ.Банк», из которого видно, что 16 января 2017 года ООО МФО «Ферратум Раша» перечислило денежные средства в размере 10 000 руб. (л.д.19).

Согласно пункту 13 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.

03 апреля 2020 года между ООО МКК «Ферратум Раша» (цедент) и ООО «БВ «Правёж» (цессионарий) заключен договор № 01-03/04/20 уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого, цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, заключенным между цедентом и должниками, согласно перечню договоров займа, содержащему в Приложении №1 к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования (как этот термин определен в пункте 2 настоящего договора), в том числе, но не ограничиваясь, к цессионарию переходят:

- имущественные права требования неуплаченных сумм займа и процентов за пользование суммой займа по договорам займа, начисленные, но не уплаченные на дату подписания договора,

- права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) должниками обязательств, установленных в договорах займа,

- другие связанные с требованием права, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств должниками.

Права требования, уступаемые цессионарию в соответствии с договором, считаются переданными и перешедшими к цессионарию в полном объеме с момента подписания договора (пункт 2 договора).

Из пункта 4 договора следует, что общая сумма уступаемых прав требований, указанных в Приложении №1 к договору составляет 300 546 768 руб. 81 коп.

Общая сумма задолженности включает в себя: задолженность по выплате основной суммы займа – 98 003 160 руб.,

- задолженность по уплате процентов по займу – 202 543 607 руб. 94 коп. При этом, задолженность по уплате процентов по займу включает в себя совокупность указанных в Приложении №1 к договору сумм: процентов по договору займа и процентов за просрочку (л.д. 21-26).

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки права требования №01-03/04/20 от 03 апреля 2020 года к ООО «ВБ Правёж» перешло право требования задолженности, в том числе с Пронина С.А. по договору займа№ SP-9149-3857 от 16 января 2017 года в сумме займа 10 000 руб. (л.д. 14).

Таким образом, поскольку права (требования) по указанному договору цессии в отношении должника Пронина С.А. перешли к ООО «ВБ «Правёж», последний имеет права требования задолженности по указанному договору займа.

ООО «БВ «Правёж» направило Пронину С.А. уведомление об уступке прав требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по договору займа по указанным реквизитам истца.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (часть 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что, что ООО «ЦФП» свои обязательства по предоставлению займа исполнило полностью. В свою очередь, заемщиком были нарушены сроки по оплате суммы основного долга, процентов.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности ответчика за период с 16 января 2017 года по 03 апреля 2020 года составляет 55331 руб. 51 коп., из которых: 10 000 руб. – основной долг, 40000 руб. – проценты за пользование заемными денежными средствами, 5331 руб. 51 коп. – пени.

Размер и расчет задолженности не оспорен ответчиком, с которого указанная задолженность взыскивается истцом, заемщик не оспаривает факт несвоевременного внесения платежей по кредитному договору. Данный расчет проверен судом и не вызывает сомнений в правильности, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств.

Доказательств в подтверждение исполнения условий договора займа, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности, ответчик суду не представил.

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности и состязательности, учитывая положения части 2 статьи 392 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, а в данном случае договор займа № SP-9149-3857 от 16 января 2017 года такого ограничения не предусматривает, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия задолженности ответчика по договору займа № SP-9149-3857 от 16 января 2017 года в размере 5331 руб. 51 коп., в связи с чем иск ООО «БВ «Правёж» подлежит удовлетворению.

Суд также учитывает, что договор займа № SP-9149-3857 от 16 января 2017 года является действительным, содержит все существенные условия. Указанный документ, подписан ответчиком добровольно, с его условиями ответчик имел возможность ознакомиться, принял указанные условия.

Договор цессии от 03 апреля 2020 года ответчиком не оспорен.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ООО «БВ «Правёж» оплачено государственной пошлиной в размере 1859 руб. 95 коп. (л.д. 6,7).

Согласно пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 1860 руб., поскольку уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит возмещению путем взыскания ее с ответчика Пронина С.А.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» к Пронину Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа № SP-9149-3857 от 16 января 2017 года, удовлетворить.

Взыскать с Пронина Сергея Александровича (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» (№) задолженность по договору займа № SP-9149-3857 от 16 января 2017 года в размере 55331 пятьдесят пять тысяч триста тридцать один) рубль 51 копейка, а также 1860 (одна тысяча восемьсот шестьдесят) рублей в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина

Мотивированное решение суда составлено 10 июля 2023 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина