Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 14-1172/2022 от 10.10.2022

Дело №14-1172/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2022 года                                                         г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                   Мосалевой О.В.,

при секретаре                                               Ветелиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шадрина <данные изъяты> о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда,

установил:

Шадрин <данные изъяты> обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда №<данные изъяты> от 11.05.2022 года, указав, что третейский суд, образованный для разрешения конкретного спора в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Муравьева <данные изъяты>., рассмотрел исковое заявление истца Шадрина <данные изъяты> к ответчикам Зелениной <данные изъяты>., Микрюковой <данные изъяты>., Сухих <данные изъяты>., Бабкиной <данные изъяты> Ешкеевой <данные изъяты>., Балтину <данные изъяты>, Кардаполову <данные изъяты>., Гурьеву <данные изъяты>., Аширбакиевой <данные изъяты>, Михайловой <данные изъяты>., Сергееву <данные изъяты>, Фалалеевой <данные изъяты>. (12) о взыскании задолженности по договорам займа.

Арбитражным решением в пользу истца Шадрина <данные изъяты> взысканы денежные средства по договорам займа, в пользу арбитра в соответствии с арбитражными соглашениями взыскан гонорар арбитра, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража.

Решение третейского суда получено заявителем 11.05.2022 года.

Заявитель просил выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда образованного для разрешения конкретного спора от 11.05.2022 г. в составе единоличного арбитра Муравьева <данные изъяты> по делу № <данные изъяты>

Взыскать с заинтересованных лиц в пользу заявителя Шадрина <данные изъяты> сумму госпошлины за выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда 2 250,00 рублей в равных частях.

Определением суда от 07.11.2022 года производство по заявлению Шадрина <данные изъяты> о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении должника Балтина <данные изъяты>. прекращено в связи с отказом от иска.

    Определением суда от 07.11.2022 года требования заявителя Шадрина <данные изъяты>. о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении Сухих <данные изъяты>., Фалалеевой <данные изъяты>. выделены в отдельное производство.

    Заявитель Шадрин <данные изъяты>., заинтересованные лица: Зеленина <данные изъяты>., Микрюкова <данные изъяты>., Бабкина <данные изъяты>., Ешкеева <данные изъяты>., Кардаполов <данные изъяты> Гурьев <данные изъяты>., Аширбакиева <данные изъяты>., Михайлова <данные изъяты> Сергеев <данные изъяты>. (9) в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом.

    В соответствии со ст. 425 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

    Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

    Решением третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного судьи Муравьева <данные изъяты> от 11.05.2022 года по делу № <данные изъяты> по иску Шадрина <данные изъяты> к ответчикам Зеленину <данные изъяты>, Микрюковой <данные изъяты>., Бабкиной <данные изъяты>., Ешкеевой <данные изъяты> Кардаполову <данные изъяты>, Гурьеву <данные изъяты>., Аширбакиевой <данные изъяты>., Михайловой <данные изъяты>., Сергееву <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа постановлено:

    Исковые требования истца Шадрина <данные изъяты> к ответчику Зелениной <данные изъяты> о взыскании долга, процентов по договору Договор микрозайма № <данные изъяты> от 02.10.2021, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.

    Взыскать с ответчика: Зелениной <данные изъяты> в пользу истца Шадрина <данные изъяты>, сумму основного долга (сумму займа) 18 000,00 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 02.10.2021 по 01.11.2021 в размере 27 000 руб., сумму расходов по оплате гонорара арбитра в размере 7 000,00 руб., сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000,00 руб, сумму расходов по оплате сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража в размере 1 550,00 руб.

    Исковые требования истца Шадрина <данные изъяты> к ответчику Микрюковой <данные изъяты> о взыскании долга, процентов по договору Договор микрозайма № <данные изъяты> от 09.11.2021, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.

    Взыскать с ответчика: Микрюковой <данные изъяты> в пользу истца Шадрина <данные изъяты>, сумму основного долга (сумму займа) 10 000,00 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 09.11.2021 по 09.12.2021 в размере 12 960 руб., сумму расходов по оплате гонорара арбитра в размере 7 000,00 руб., сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000,00 руб, сумму расходов по оплате сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража в размере 888,80 руб.

    Исковые требования истца Шадрина <данные изъяты> к ответчику Бабкиной <данные изъяты> о взыскании долга, процентов по договору Договор микрозайма № <данные изъяты> от 17.11.2021, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.

    Взыскать с ответчика: Бабкиной <данные изъяты> в пользу истца Шадрина <данные изъяты>, сумму основного долга (сумму займа) 27 564,00 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 17.11.2021 по 22.01.2022 в размере 26 020 руб., сумму расходов по оплате гонорара арбитра в размере 7 000,00 руб., сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000,00 руб, сумму расходов по оплате сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража в размере 1 807,53 руб.

    Исковые требования истца Шадрина <данные изъяты> к ответчику Ешкеевой <данные изъяты> о взыскании долга, процентов по договору Договор микрозайма № <данные изъяты> от 29.12.2021, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.

    Взыскать с ответчика: Ешкеевой <данные изъяты> в пользу истца Шадрина <данные изъяты>, сумму основного долга (сумму займа) 3 000,00 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 29.12.2021 по 18.01.2022 в размере 2 688 руб., сумму расходов по оплате гонорара арбитра в размере 7 000,00 руб., сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000,00 руб, сумму расходов по оплате сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража в размере 400,00 руб.

    Исковые требования истца Шадрина <данные изъяты> к ответчику Кардаполову <данные изъяты> о взыскании долга, процентов по договору Договор микрозайма № <данные изъяты> от 12.01.2022, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.

    Взыскать с ответчика: Кардаполова <данные изъяты> в пользу истца Шадрина <данные изъяты>, сумму основного долга (сумму займа) 20 000,00 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 12.01.2022 по 11.02.2022 в размере 15 680 руб., сумму расходов по оплате гонорара арбитра в размере 7 000,00 руб., сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000,00 руб, сумму расходов по оплате сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража в размере 1 270,40 руб.

    Исковые требования истца Шадрина <данные изъяты> к ответчику Гурьеву <данные изъяты> о взыскании долга, процентов по договору Договор микрозайма № <данные изъяты> от 20.01.2022, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.

    Взыскать с ответчика: Гурьева <данные изъяты> в пользу истца Шадрина <данные изъяты>, сумму основного долга (сумму займа) 5 500,00 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 20.01.2022 по 20.02.2022 в размере 4 950 руб., сумму расходов по оплате гонорара арбитра в размере 7 000,00 руб., сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000,00 руб, сумму расходов по оплате сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража в размере 418,00 руб.

    Исковые требования истца Шадрина <данные изъяты> к ответчику Аширбакиевой <данные изъяты> о взыскании долга, процентов по договору Договор микрозайма № <данные изъяты> от 03.02.2022, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.

    Взыскать с ответчика: Аширбакиевой <данные изъяты> в пользу истца Шадрина <данные изъяты>, сумму основного долга (сумму займа) 4 000,00 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 03.02.2022 по 10.02.2022 в размере 3 040 руб., сумму расходов по оплате гонорара арбитра в размере 7 000,00 руб., сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000,00 руб, сумму расходов по оплате сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража в размере 400,00 руб.

    Исковые требования истца Шадрина <данные изъяты> к ответчику Михайловой <данные изъяты> о взыскании долга, процентов по договору Договор микрозайма № <данные изъяты> от 01.11.2021, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.

    Взыскать с ответчика: Михайловой <данные изъяты> в пользу истца Шадрина <данные изъяты>, сумму основного долга (сумму займа) 25 000,00 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 01.11.2021 по 01.12.2021 в размере 19 000 руб., сумму расходов по оплате гонорара арбитра в размере 7 000,00 руб., сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000,00 руб, сумму расходов по оплате сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража в размере 1 520,00 руб.

    Исковые требования истца Шадрина <данные изъяты> к ответчику Сергееву <данные изъяты> о взыскании долга, процентов по договору Договор микрозайма № <данные изъяты> от 12.01.2022, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.

    Взыскать с ответчика: Сергеева <данные изъяты> в пользу истца Шадрина <данные изъяты>, сумму основного долга (сумму займа) 2 420,00 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 12.01.2022 по 15.02.2022 в размере 1 912 руб., сумму расходов по оплате гонорара арбитра в размере 7 000,00 руб., сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000,00 руб, сумму расходов по оплате сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража в размере 400,00 руб.

    Согласно п. 17 арбитражных соглашений, заключенных сторонами арбитражное решение вступает в силу немедленно после его принятия арбитром и является обязательным и окончательным для сторон.

Таким образом, решение Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного судьи Муравьева <данные изъяты>. от 11.05.2022 года по делу № <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.

Неисполнение должниками в добровольном порядке решения Третейского суда образованного для разрешения конкретного спора от 11.05.2022 года по делу № <данные изъяты> послужило основанием для обращения Шадрина <данные изъяты> в суд с заявлением о принудительном исполнении решения третейского суда.

Согласно ч. 1 ст. 45 ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (далее - исполнительный лист).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда приведен в ст. 426 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 чт. 426 ГПК РФ суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что:

1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;

2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации;

3) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения;

4) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, однако если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение;

5) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

В соответствии с частью 4 названной статьи суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;

2) приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.

Судом исследованы арбитражные соглашения, заключенные в офертно-акцептной форме между ООО МКК «СарапулФинанс» и Зелениным <данные изъяты>., Микрюковой <данные изъяты>., Бабкиной <данные изъяты>., Ешкеевой <данные изъяты>., Кардаполовым <данные изъяты>., Гурьевым <данные изъяты>., Аширбакиевой <данные изъяты>, Михайловой <данные изъяты>., Сергеевым <данные изъяты>.

Согласно арбитражным соглашениям стороны договорились о создании третейского суда для разрешения спора по возврату суммы займа, уплате процентов на сумму займа, неустойки/пени, расходов, связанных с арбитражем, согласовали кандидатуру арбитра, порядок обмена документами.

Согласно договору цессии от 12.04.2022 года ООО МКК «СарапулФинанс» передал Шадрину <данные изъяты>. принадлежащие ему права требования по договорам займа.

Согласно п.1.2 договора цессии от 12.04.2022 года Шадрин <данные изъяты>. принял права (требования), уступаемые по договору цессии. В соответствие со ст.384 ГК РФ права (требования) переходят от ООО МКК «СарапулФинанс» к Шадрину <данные изъяты> в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (требований): в том числе к Шадрину <данные изъяты>. переходят права обеспечивающие исполнения обязательств, а также другие связанные с требованиями права (права на неуплаченные проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку, убытки и другие финансовые санкции, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны должника).

Решение третейского суда состоялось по вопросам, предусмотренным арбитражным соглашением, заинтересованные лица (должники) доказательства обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 426 ГПК РФ не представили.

Согласно ст. 427 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Таким образом, поскольку на день рассмотрения дела в суде решение Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора от 11.05.2022 года по делу № <данные изъяты> не отменено и в добровольном порядке должниками не исполнено, учитывая при этом, что оснований, предусмотренных в ст. 426 ГПК РФ, для отказа в выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда не установлено судом, суд считает, необходимым выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении должников.

Разрешая требования заявителя Шадрина <данные изъяты>. о взыскании с заинтересованных лиц суммы государственной пошлины, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда государственная пошлина уплачивается в размере 2 250 рублей.

Заявитель Шадрин <данные изъяты>. от своего имени уплатил государственную пошлину в размере 2 250 рублей, суду представил чек-ордер от 19.05.2022 года на сумму 2 250 рублей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что требования Шадрина <данные изъяты>. о выдаче исполнительных листов подлежат удовлетворению, то с ответчиков подлежит взысканию с каждого по 187,50 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в пользу Шадрина <данные изъяты>. (2250/(12-1)=204,54).

Руководствуясь ст. 427 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Шадрина <данные изъяты> о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда удовлетворить.

Выдать Шадрину <данные изъяты> исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе Третейского судьи Муравьева <данные изъяты> от 11.05.2022 года по делу № <данные изъяты> по иску Шадрина <данные изъяты> к Зелениной <данные изъяты>, Микрюковой <данные изъяты> Бабкиной <данные изъяты> Ешкеевой <данные изъяты> Кардаполову <данные изъяты> Гурьеву <данные изъяты>), Аширбакиевой <данные изъяты> Михайловой <данные изъяты>, Сергееву <данные изъяты>

Взыскать с Зелениной <данные изъяты> Микрюковой <данные изъяты> Бабкиной <данные изъяты>, Ешкеевой <данные изъяты>, Кардаполова <данные изъяты> Гурьева <данные изъяты> Аширбакиевой <данные изъяты>, Михайловой <данные изъяты> Сергеева <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по 204 рубля 54 копейки с каждого в пользу Шадрина <данные изъяты>

Определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче такого исполнительного листа может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                          Мосалева О.В.