Решение от 29.07.2014 по делу № 2-1064/2014 от 02.03.2014

К делу №2-1064/14г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2014 года     Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего    Дрепа М.В.

при секретаре Козмовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Перковой С.И. к Обществу с ограниченной ответственностью фирма «Волна» об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и сносе самовольного строения,

УСТАНОВИЛ:

Перкова С.И. обратилась в суд с иском к ООО фирма «Волна» об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и сносе самовольного строения, утверждая, что ей на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 295 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.Геленджик, с.Архипо-Осиповка, ул.Пограничная,41 на основании договора аренды от 09.01.1996г. №11 и дополнительного соглашения к договору аренды от 20.08.2007г. Также истица является собственником здания- бара «Жемчужина» литер «А» площадью 298,4 кв.м, расположенного на данном земельном участке. В настоящее время истица не может в полной мере владеть и пользоваться своим имуществом, так как ответчиком осуществлена незаконная пристройка к зданию бара «Жемчужина», площадью 15,4 кв.м, на принадлежащем истице земельном участке площадью 30 кв.м.

В связи с этим просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика земельный участок площадью 30 кв.м, обязать ответчика снести самовольно возведенное строение площадью 15,4 кв.м, взыскать судебные расходы: оплату госпошлины в размере 200 рублей, оплату доверенности в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, оплату экспертизы в размере 44 400 рублей (с учетом уточнения исковых требований).

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали исковые требования по указанным основаниям.

Представители ответчика иск не признали по доводам, изложенным в возражениях (л.д.37-38), согласно которым ООО «Волна» владеет на праве собственности зданием литер «А№ площадью 151,7 кв.м. по адресу: с.Архипо-Осиповка, Приморский бульвар,16 на основании договора купли-продажи от 21.01.1993г. Самовольных пристроек и переоборудований не имеет, конфигурация здания неизменна с момента покупки. Здание расположено на земельном участке площадью 703 кв.м. с кадастровым номером №, предоставленном Обществу в аренду по договору № от 09.04.2007г.

Представитель 3-го лица – Администрации МО город-курорт Геленджик полагает исковые требования на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 36 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии со ст.301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В силу п.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и др.).

Снос самовольной постройки является одним из способов устранения препятствий в пользовании и распоряжении имуществом другого лица.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Для удовлетворения такого иска необходимо доказать наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении права собственности; обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Как установлено в судебном заседании, Перкова С.И. на основании постановления главы администрации г.Геленджика от 15.11.1995г. №2083 и свидетельства о государственной регистрации права от 19.10.2007г. является собственником одноэтажного здания бара «Жемчужина» площадью 298,4 кв.м. литер «А», расположенного по ул.Пограничной,41 в с.Архипо-Осиповка г.Геленджика. По договору аренды земельных участков находящихся в федеральной и краевой собственности и переданных в ведение Архипо-Осиповской поселковой Администрации от 09.01.1996г. №11 и дополнительного соглашения к договору аренды от 20.08.2007г, Перковой С.И. передан в аренду, сроком на 25 лет, земельный участок с кадастровым номером № площадью 295 кв.м, расположенный в с.Архипо-Осиповка, ул.Пограничная,41 г.Геленджика, для размещения кафе-бара «Жемчужина» (л.д.6,13-18).

ООО фирма «Волна» на основании договора купли-продажи с Фондом имущества г.Геленджика от 21.01.1993г. и свидетельства о государственной регистрации права от 19.04.2012г, принадлежит на праве собственности одноэтажное здание общей площадью 151,7 кв.м. литер «А», расположенное по адресу: г.Геленджик, с.Архипо-Осиповка, бульвар Приморский,16 (ранее – с.Архипо-Осиповка, ул.Пограничная,1).

По договору аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения № от 09.04.2007г. и дополнительного соглашения к договору аренды от 13.08.2012г, ООО фирма «Волна» передан в аренду, сроком на 49 лет, земельный участок площадью 703 кв.м, для размещения многофункционального объекта капитального строительства (в составе объектов общественного питания, розничной торговли), кадастровый номер №, расположенный по ул.Пограничной,1 в с.Архипо-Осиповка г.Геленджика (л.д.46, 53-65,70-71).

Судом была назначена и ООО «Строй ТОН» 07.07.2014г. проведена судебно-техническая экспертиза (л.д.78, 82-139).

Согласно исследовательской части заключения: «земельный участок для размещения здания кафе-бара «Жемчужина» на момент заключения договора аренды №11 от 09.01.1996г. имел границы, отображенные на плане участка, являющемся приложением к договору аренды. Из описания смежеств и чертежа топографической съемки от 15.06.1995г. видно, что от точки «Б» до точки «В» пролегала межевая граница с земельным участком Столовой №18 («ООО «Волна») точно по контуру стен строений – самого здания столовой и пристроенного к нему навеса по длине всего фасада столовой.

На момент проведения экспертизы конфигурация кадастровых границ изменена, граница между зданиями - бара «Жемчужина» и ООО «Волна» не соответствует техническим паспортам этих строений, что привело к технической ошибке при установлении межевой границы земельного участка Перковой С.И. и земельного участка ООО фирма «Волна», так как часть строения – помещение №2 столовой, принадлежащей на праве собственности ответчику, оказалось в рамках новых границ участка истицы».

Эксперты сделали вывод о том, что: «границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Геленджик, с.Архипо-Осиповка, ул.Пограничная,41 не соответствуют правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам на земельный участок, фактическая площадь составляет 318 кв.м, в пределах кадастровых границ фактическая площадь участка составляет 263 кв.м. Недостающая часть земельного участка мерою 32 кв.м. находится под помещением №2 площадью 15,4 кв.м, входящем в состав строения литер «А», принадлежащего ООО «Волна» на праве собственности; часть строения литер «А» с помещением №2 (производственный цех), часть наружной стены и навеса принадлежащего ООО «Волна», находится за пределами левой межевой границы арендуемого Обществом земельного участка с кадастровым номером №, на земельном участке площадью 30 кв.м, документально принадлежащем на праве аренды истице;кадастровая граница по фасаду бульвара Приморский проходит по нежилому строению литер «А» общей площадью 151,7 кв.м. с пристроенным к нему навесу, площадь этого участка – 57 кв.м; межевая граница между указанными земельными участками не соответствует правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам, а также сведениям государственного кадастра недвижимости, вследствие допущенной технической ошибки при межевании земельного участка истицы Перковой С.И.

Для пользования Перковой С.И. принадлежащим нежилым строением – зданием бара «Жемчужина» площадью 298,4 кв.м, расположенным по ул.Пограничной,41 в с.Архипо-Осиповка г.Геленджика, а также арендуемым земельным участком с кадастровым номером № создаются препятствия по причине допущения технической ошибки при межевании ее земельного участка площадью 295 кв.м. в 2007г, с изменением конфигурации ранее установленных границ, вследствие чего часть нежилого здания литер «А» правомерной площадью 151,7 кв.м, принадлежащего на праве собственности ООО «Волна», расположена в границах участка истицы с кадастровым номером №, площадь застройки этой части - 30 кв.м; также в границах участка Перковой С.И. находится часть участка, необходимого для организации входа в помещение №2 нежилого строения ответчика, площадь участка составляет – 17,0 кв.м; со стороны ответчика - ООО фирма «Волна» истице Перковой С.И.не создаются препятствия в пользовании ее земельным участком и зданием бара «Жемчужина»; для устранения сложившихся препятствий сторонам необходимо произвести корректировку местоположения межевой кадастровой границы, расположив ее вдоль наружных стен строения (ранее столовой №18), принадлежащего ООО фирма «Волна», или по местоположению межевой границы, по взаимному согласию сторон».

Суд, исходя из требований ст.ст.60,67 ГПК РФ принимает заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку выводы экспертов вытекают из установленных по делу обстоятельств, имеющихся в материалах дела письменных доказательствах и соответствуют действующему законодательству.

Так, согласно акта установления границ земельного участка площадью 295 кв.м. по адресу: г.Геленджик, с.Архипо-Осиповка, ул. Пограничная,41 согласованного смежными землепользователями, в том числе директором столовой «Волна»Гончаровой З.П, планом земельного участка от 15.12.1995г, утвержденного председателем комитета по земельным ресурсам г.Геленджика, а также представленном в материалах межевого дела каталогом координат, площадь участка составляет 295 кв.м.

При этом граница земельного участка Перковой С.И. проходит по стене существующего строения ООО «Волна», и согласно технического паспорта строения, граница данного строения не изменялась (л.д.47-52, 66-68).

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

При этом выбор способов защиты гражданских прав зависит от характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального права, а также должен позволить в дальнейшем восстановить нарушенное право истца.

Заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения, однако избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных (или предполагаемо нарушенных) прав и законных интересов служит основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения.

В ст.28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» указаны виды ошибок в государственном кадастре недвижимости:

техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости) и кадастровая ошибка в сведениях (воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости).

В зависимости от того, какая ошибка выявлена, порядок ее исправления различен (ч.2, 4 ст.28 Федерального закона).

Орган кадастрового учета вправе сам принять соответствующее решение об исправлении технической ошибки, о чем уведомляет правообладателя объекта недвижимости путем направления ему данного решения по почтовому адресу. Решение об исправлении технической ошибки в сведениях может быть обжаловано в судебном порядке (ч.3 ст.28 Федерального закона).

В случае, если кадастровая ошибка будет иметь место, а правообладатель земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости откажется исправлять кадастровую ошибку в порядке, установленном для учета изменений объекта недвижимости (в порядке, предусмотренном ч.13 ст.45 указанного Федерального закона), истец вправе обратиться в суд с заявлением об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (ч.4 ст.28 Федерального закона).

Суд считает, что истица, обращаясь в суд с настоящим иском, избрала ненадлежащий способ защиты права, а поскольку доказательств иных нарушений прав истицы действиями ответчика в материалах дела не имеется, при указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленного иска, не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░