Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-207/2023 от 27.04.2023

       № 1-207/2023

№

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования и уголовного дела

в связи с примирением сторон

п. Яр    Удмуртской Республики                                     16 мая 2023 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Петрова К.Н.,

при секретаре Люкиной Н.Р.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ярского района Шутова И.В.,

представителя потерпевшего Сырескина Д.А.,

обвиняемого Ушакова Д.А., его защитника - адвоката Жигульского В.В., представившего удостоверение и ордер адвоката,

обвиняемого Поздеева О.В., его защитника - адвоката Кондратьевой Н.О., представившей удостоверение и ордер адвоката,

             рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

Ушакова Ю.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, работающего дневным сторожем в <данные изъяты> невоеннообязанного, состоящего в зарегистрированном браке,         иждивенцев не имеющего, не судимого,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО20, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, работающего дневным сторожем в СПК «Прогресс», невоеннообязанного, состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, не судимого,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ушаков Ю.К., Поздеев О.В. обвиняются в совершении кражи - тайного хищения имущества СПК «Прогресс» группой лиц по предварительному сговору.

Согласно обвинительному заключению преступление совершено в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории молочно – товарной фермы животноводческого комплекса <данные изъяты> по адресу: <адрес>.    Действуя в вышеуказанное время, и находясь в указанном месте, Ушаков Ю.К., Поздеев О.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, похитили металлические решетки в количестве 9 (девяти) штук, погрузив похищенное имущество в багажник автомобиля Renault Duster государственный регистрационный знак №, принадлежащего Ушакову Ю.К., распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, сдав в пункт приема лома.

Таким образом, Ушаков Ю.К. и Поздеев О.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили хищение 9 металлических решеток общим весом 500 кг., по цене 20 рублей 00 копеек за 1 кг., а всего на общую сумму №, принадлежащих ФИО21 причинив ущерб протерпевшему на указанную сумму.

В судебном заседании представитель потерпевшего заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых в связи с примирением, представитель потерпевшего пояснил, что обвиняемые принесли публичные извинения, причиненный преступлением ущерб, возмещен в полном объеме. Претензий к обвиняемым не имеется.

Обвиняемым разъяснено их право возражать против прекращения дела. Обвиняемые выразили согласие на прекращение дела по указанному основанию.

    Защитники не возражали против прекращения уголовного дела, полагая, что все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ для прекращения уголовного дела имеются.

    Государственный обвинитель по прекращению производства по делу возражал, указав, что условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены, однако, принятие такого решения является правом, а не обязанностью суда.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, проверив представленные материалы, приходит к выводу о том, что заявление представителя потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу закона прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно по всем делам, где имеется потерпевший, при соблюдении условий, предусмотренных ст. ст. 15, 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

В соответствии с п.п. 2.1, 10 Постановления Пленума Верховного Суда от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием причиненного вреда понимается возмещение любого вида вреда, причиненного потерпевшему преступлением. Это может быть выражено в денежной компенсации, в восстановлении имущества, которое было уничтожено или повреждено, принесении извинений. При этом определяющим для суда должно быть мнение потерпевшего о том, что причиненный ему вред заглажен. Если потерпевший не имеет никаких материальных или моральных претензий к виновному лицу, считает, что причиненный ему вред полностью возмещен, то прекращение дела возможно независимо от способа возмещения вреда.

В соответствии со ст. ст. 25, 239 УПК РФ, судья на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как установлено в судебном заседании, обвиняемые на момент совершения преступления по предъявленному обвинению не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, представитель потерпевшего претензий к ним не имеет, причиненный преступлением вред возмещен в денежной форме, обвиняемые и защитники на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласны.

Таким образом, в соответствии со ст. 15, ст. 76 УК РФ, ст. 25 и ст. 27 ч.2 УПК РФ, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемых в связи с примирением с потерпевшим, поскольку, все предусмотренные законом условия для принятия такого решения соблюдены.

Принятие решения о прекращении уголовного дела по указанным основаниям в отношении обвиняемых не нарушит цели и задачи защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, поскольку обвиняемые приняли меры к заглаживанию вреда возмещению вреда, достигли с потерпевшим примирения.

В соответствии со ст.97, 99, 110 УПК РФ мера пресечения после вступления постановления в законную силу в отношении обвиняемых подлежит отмене.

Решение вопроса судьбе о вещественных доказательств суд принимает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 239 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ Renault Duster ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░