Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-254/2023 от 01.06.2023

Дело №1-254/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 28 июня 2023 года

Судья Фрунзенского районного суда <адрес> Куртенко П.А., изучив материалы уголовного дела в отношении Смирнов А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Во Фрунзенский районный суд <адрес> поступило уголовное дело по обвинению Смирнов А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Разрешая вопрос о подсудности, суд считает, что данное уголовное дело не подсудно Фрунзенскому районному суду <адрес> по следующим основаниям:

Конституция РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) возлагает на суд обязанность обеспечить справедливую процедуру принятия судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, осуществление правосудия предполагает осуществление его надлежащим судом, то есть судом, к подсудности которого отнесено уголовное дело.

Согласно положениям ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления (ч.2 ст. 32 УПК РФ)

В соответствии с п.25.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №"О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ (например, при совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них).

Смирнов А.С. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, из текста обвинительного заключения следует, что Смирнов А.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11-00 часов по 12-00 часов обвиняется в совершении тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета ПАО «Сбербанк», держателем которого является Смирнов А.С., на сумму 50000 рублей, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 50000 рублей, одновременно из текста обвинения следует, что снятие денежных средств в размере 50000 рублей Смирнов А.С. инкриминируется в помещении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: <адрес>, с банковского счета ПАО «Сбербанк», на котором хранились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, который не предоставлял законного права пользоваться третьим лицам его деньгами.

Таким образом, с учетом того, что Смирнов А.С. обвиняется в совершении оконченного преступления, принимая во внимание место совершения инкриминируемого Смирнов А.С. органом предварительного расследования преступного деяния, уголовное дело подлежит направлению по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

Согласно ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Избранная ДД.ММ.ГГГГ в рамках предварительного следствия в отношении обвиняемого Смирнов А.С. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению либо отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 32,34,227 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Направить уголовное дело в отношении Смирнов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

Меру пресечения в отношении Смирнов А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья Куртенко П.А.