Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4745/2023 ~ М-3698/2023 от 31.08.2023

Дело № 2-4745/2023

УИД: 59RS0005-01-2023-004480-66

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21.11.2023                                                                  г. Пермь

Резолютивная часть решения принята 21.11.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 28.11.2023.

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Сажина К.С.,

при ведении протокола секретарем Комаровой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пашкевича Константина Анатольевича к индивидуальному предпринимателю Немерич Татьяне Анатольевне о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Пашкевич Константин Анатольевич (далее – истец, Пашкевич К.А.) обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Немерич Татьяне Анатольевне (далее – ответчик, ИП Немерич Т.А.) о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП Немерич Т.А. был заключен договор купли – продажи №. В соответствии с условиями договора ИП Немерич Т.А. взяла на себя обязательство передать в собственность Пашкевича К.А. запчасть – вариатор, стоимостью 134 000 руб., в количестве 1 шт., бывший в употреблении, без видимых повреждений, на автомобиль марки Lexus, 2015 года выпуска, в течение 10 календарных дней со дня зачисления денежных средств на расчетный счет продавца.

26.07.2023 ИП Немерич Т.А. выставила счет на оплату за товар, который был оплачен в этот же день. Срок поставки товара наступил 05.08.2023. Однако до настоящего времени товар не поставлен, на телефонные звонки и СМС-сообщения ИП Немерич Т.А. не отвечает.

Исходя их вышеизложенного, истец просит расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Пашкевичем К.А. и ИП Немерич Т.А.; взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере 134 000 руб.; неустойку за период с 05.08.2023 по 29.08.2023 в размере 33 500 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2023 по 30.08.2023 в размере 923 руб. 32 коп.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Пашкевич К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Чирисиу К.М. в судебное заседание не явилась, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП Немерич Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по месту регистрации.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места нахождения) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Поскольку одной из сторон выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, спорные правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (ч. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Немерич Т.А. (продавец) и Пашкевичем К.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи № (далее – договор), согласно п. 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и своевременно оплатить товар: запчасть – вариатор, бывший в употреблении, без видимых повреждений, на автомобиль марки Lexus, 2015 года выпуска,

Стоимость товара составляет 134 000 руб. (п. 1.2 договора).

Продавец обязался передать (отгрузить) товар покупателю в течение 10 календарных дней со дня зачисления денежных средств от покупателя в качестве оплаты на расчетный счет продавца (п. 2.3.5 договора).

Согласно чеку по операции от 26.07.2023, справке от 10.08.2023, выданной филиалом «Газпромбанк» (АО) «Западно-Уральский», Пашкевич К.А. осуществил перевод денежных средств в размере 134 000 руб. на номер телефона получателя №, получатель Роман Юрьевич Х., Банк получателя ФОРА-БАНК, Банк отправителя «Газпромбанк» (Акционерное общество), сообщение получателю «покупка вариатора К 114 Е на Lexus NX200».

Таким образом, обязанность по оплате товара истцом выполнена 26.07.2023. Однако, принятые на себя обязательства по поставке запчасти - вариатора, бывшего в употреблении, без видимых повреждений, на автомобиль марки Lexus, 2015 года выпуска, по договору купли-продажи от 26.07.2023, ответчиком до настоящего времени не выполнены. Иного не доказано (ст. 56 ГПК РФ).

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору, истец в адрес ответчика направил претензию с просьбой возвратить ему в добровольном порядке денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от 26.07.2023, в размере 134 000 руб. Претензия осталась без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Принимая во внимание, что ответчиком не выполнены условия договора о поставке товара, требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость не переданного по договору купли-продажи от 26.07.2023 товара: запчасти – вариатора, в размере 134 000 руб.

Поскольку ответчиком нарушен срок передачи истцу предварительно оплаченного товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки на основании ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению.

Истцом в исковом заявлении приведен расчет неустойки за период с 05.08.2023 по 29.08.2023 на сумму 33 500 руб. Проверив расчет неустойки, суд считает его неверным. Согласно произведенному судом расчету размер неустойки за период с 05.08.2023 по 29.08.2023 составляет 16 750 руб. Расчет следующий: 134 000 руб. х 0,5% х 25 дней = 16 750 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, которое подлежит удовлетворению на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которому в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в исковом заявлении произведен расчет, согласно которому размер процентов за период с 08.08.2023 по 30.08.2023 составляет 923 руб. 32 коп. Расчет процентов произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиям закона, является правильным, ответчиком не оспорен.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из положений приведенной нормы права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 75 836 руб. 66 коп. (134 000 руб. + 16 750 руб. + 923 руб. 32 коп.): 50%. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 533 руб. 47 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Пашкевича Константина Анатольевича к индивидуальному предпринимателю Немерич Татьяне Анатольевне удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Пашкевичем Константином Анатольевичем и индивидуальным предпринимателем Немерич Татьяной Анатольевной.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Немерич Татьяны Анатольевны (ИНН №, ОГРН №) в пользу Пашкевича Константина Анатольевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, адрес: <адрес>) уплаченные по договору купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 134 000 руб., неустойку за период с 05.08.2023 по 29.08.2023 в размере 16 750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2023 по 30.08.2023 в размере 923 руб. 32 коп., штраф в размере 75 836 руб. 66 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Немерич Татьяны Анатольевны (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 533 руб. 47 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Копия верна. Судья:

Судья                                    Сажина К.С.