Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-83/2022 от 29.07.2022

Дело № 1-83/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Никольск                         24 августа 2022 года

Никольский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Шмаковой О.А., при секретаре Верховцевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Никольского района Вологодской области Тропиной М.В.,

подсудимого, гражданского ответчика Томилова А.С.,

защитника адвоката Топорковой Н.С., представившей удостоверение № 276 и ордер,

потерпевшей, гражданского истца В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Томилова А.С., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженца Ххххххх, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Ххххххх, гражданина РФ, образование основное общее, не военнообязанного, холостого, официально не трудоустроенного,

осужденного приговором Никольского районного суда Вологодской области от 23 мая 2022 года по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвинительное заключение получил 28 июля 2022г., о времени и месте рассмотрения дела извещен 15 августа 2022г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Томилов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

27 мая 2022 года около 14 часов Томилов А.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из жилища, прибыл к жилому дому, принадлежащему В.А., расположенному по адресу: Ххххххх. Обнаружив, что входная дверь в помещение дома заперта на навесно замок, Томилов, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, рукой дернул замок, сорвав петлю, на которой висел замок, тем самым повредил запорное устройство двери. После этого незаконно проник в сени, находящиеся под одной крышей с жилым домом В.А.. Затем прошел к входной двери в жилое помещение дома, обнаружил, что входная дверь закрыта на незапертый навесной замок. Томилов снял навесной замок с двери, проник в жилище В.А., откуда из помещения кухни, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие В.А. две чугунные сковородки стоимостью 400 рублей каждая, одну тефлоновую сковородку стоимостью 450 рублей. С похищенным Томилов с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ущерб на общую сумму 1250 рублей.

Подсудимый Томилов А.С. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. По обстоятельствам дела показал, что 27 мая 2022 года днем он решил проникнуть в жилой дом Ххххххх. Он подошел к дому, руками сорвал замок с дверей, прошел к дверям, ведущим в жилое помещение, снял навесной замок, который не был заперт на ключ, затем зашел в дом. В помещении кухни он нашел три сковороды, взял их. Вышел из дома тем же путем, прикрыв двери, пошел домой. Сковороды сдал цыганам на металлолом за 200 рублей.

Также показания подсудимого Томилова А.С. подтверждаются его явкой с повинной, подтвержденной подсудимым в судебном заседании. (л.д. 16)

Кроме того, Томилов подтвердил признательные показания в ходе проверки показаний на месте (л.д. 94-98)

Также вина подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так потерпевшая В.А. показала, что по адресу Ххххххх находится родительский дом, в котором никто не живет. Она присматривает за домом, следит за сохранностью имущества в нем. Дом пригоден для проживания. Последний раз она была в доме в апреле 2022 года. 01 июня 2022 года она пришла проверить дом. Когда стала заходить в дом, заметила, что входная дверь на крыльцо открыта, замок отсутствовал. Она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Совместно с сотрудниками полиции она вошла в дом и обнаружила, что из дома пропали три сковороды, больше из дома ничего не пропало. Ущерб причинен в сумме 1250 рублей. Указанную сумму просила суд взыскать подсудимого в ее пользу.

Из показаний свидетеля Е.В., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что с 25 по 27 мая 2022 года они совместно с Томиловым собирали металлолом, откапывали его из земли. За железо Н.Н. дал им денег, которое они потратили на спиртное. В конце мая в пос. Высокинский приезжали цыгане, которые принимали металлолом. Томилов ему рассказывал, что сдал цыганам какой-то металлолом. (л.д. 81-82)

Кроме того вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Рапортом ОД ОМВД России по Никольскому району о том, что совершено проникновение в Ххххххх, принадлежащий В.А. (л.д. 5)

Заявлением В.А., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее проникновение в дом и совершившее хищение принадлежащего ей имущества. (л.д. 6)

Справкой о стоимости имущества, аналогичного похищенного, подтверждается стоимость причиненного ущерба (л.д. 19, 20)

Протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2022 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен жилой дом В.А. по адресу: Ххххххх. В ходе осмотра обнаружено, что отсутствует запирающее устройство двери в виде навесного замка. Сковород в доме не обнаружено. (л.д. 8-12)

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленными доказательствами в полной мере подтверждается вина подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище. Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного следствия нашел подтверждение квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в жилище». В судебном следствии подтверждено, что хищение сковород совершено из жилого дома, принадлежащего потерпевшей. При этом потерпевшая не разрешала никому заходить в указанный дом.

Оснований для применения ст. 53.1, ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, по мнению суда не имеется.

При назначении наказания Томилову А.С., суд учитывает требования статей 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, жизни его семьи, материальное положение.

Томилов А.С. по месту жительства характеризуется отрицательно. Злоупотребляет спиртными напитками, не трудоустроен. На учете у нарколога не состоит. Состоит на учете у врача-психиатра в БУЗ ВО «Никольская ЦРБ».

С учетом заключения судебно-психиатрического эксперта № ХХ от 06.07.2022, суд признает Томилова дееспособным, способным нести ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Томилова А.С. суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Томилова А.С., по мнению суда, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения Томилову А.С. наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении Томилова А.С. положение ст. 73 УК РФ, назначить ему по настоящему приговору условное осуждение, установив испытательным срок, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

Приговор Никольского районного суда Вологодской области от 23 мая 2022 года подлежит самостоятельному исполнению.

Мера пресечения на апелляционный период подсудимому подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей с учетом позиции подсудимого, признавшего иск, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению в период предварительного и судебного следствия, по мнению суда, подлежат возмещению за счет федерального бюджета, по причине финансовой несостоятельности подсудимого, с учетом наличия у подсудимого психических расстройств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Томилова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии ст. 73 УК РФ назначенное наказание по настоящему приговору считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, на период которого возложить на Томилова А.С. следующие обязанности: не изменять постоянное место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в порядке, установленным им.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Томилова А.С. оставить без изменения на апелляционный период.

Приговор Никольского районного суда Вологодской области от 23 мая 2022 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей В.А. удовлетворить. Взыскать с Томилова А.С. в пользу В.А. в счет компенсации причиненного преступлением ущерба денежную сумму в размере 1250 (Одна тысяча двести пятьдесят) рублей.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Никольский районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных законом.

Судья                                              О.А. Шмакова