Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3999/2024 ~ М-2485/2024 от 08.04.2024

Дело 2-3999/2024

10RS0011-01-2024-003955-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года                 г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ермишиной Е.С., при секретаре Кореневой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Я. Л. к Ротгангу В. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Истец Григорьева Я.Л. обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к Ротгангу В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Исковые требования заявлены по тем основаниям, что истцу принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирован Ротганг В.В. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу квартире препятствует ему в осуществлении прав собственника, возлагает обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, начисляемых на ответчика. На основании изложенного, истец просит признать Ротганга Виталия Владимировича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец Григорьева Я.Л. и ее представитель Шилик И.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Ротганг В.В. в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказной почтовой корреспонденцией в порядке ст.165.1 ГК РФ, п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Принимая во внимание отсутствие стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать собственность другим лицам и распоряжаться им иным образом, а согласно ст. 288 и 304 ГК РФ собственник жилого помещения, осуществляя права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит квартира по адресу: <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>-<данные изъяты> истец и ответчик проживали совместно по спорному адресу, в последующем ответчик выехал из квартиры по адресу: <адрес>, в данной квартире не проживает, вещей ответчика в жилом помещении не имеется, доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: истец, а также ответчик (с ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, положения ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, ст.ст. 209, 288 ГК РФ, принимая во внимание, что истец является собственником спорного жилого помещения, никаких соглашений о пользовании спорным жилым помещением с ответчиком не имеется, ответчик не проживает в указанном жилом помещении, вещей указанного лица в жилом помещении не имеется, регистрация Ротганга В.В. не позволяет собственнику жилого помещения в полном объеме осуществлять свои права, наоборот, обременяет его дополнительными обязанностями (в т.ч. по оплате коммунальных платежей), суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании Ротганга В. В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

При этом суд, принимает во внимание, что наличие у ответчика регистрации по спорному адресу не является безусловным обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у него жилищных прав на данное жилое помещение, поскольку регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает прав владения и пользования жилым помещением, проживания в нем; регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией Российской Федерации и законами Российской Федерации, в том числе жилищных прав.

Согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.95 № 713) снятие граждан с регистрационного учёта по месту жительства осуществляется органами регистрационного учёта. Т.е. вопрос о снятии с регистрационного учёта не является спором о праве (а является административным актом), в связи с чем, в данном конкретном случае решение о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением есть основание для снятия его с регистрации по известному адресу.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать Ротганга В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с Ротганга В. В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Григорьевой Я. Л. (паспорт <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда.

Судья                              Е.С. Ермишина

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2024.