Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-12/2020 ~ М-59/2020 от 06.02.2020

КОПИЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Рязанская область, Александро-Невский район,

р.п. Александро-Невский 10 февраля 2020 года

Судья Ряжского районного суда Рязанской области Владимирова С.В., проверив исковое заявление Ерохиной Н.В., Гучка М.М., Объедкова С.Б., Кондакова Ю.В., Зайченко В.И., Иванчикова В.Г., Селезневой Т.И., Катюшкина И.М., Коноваловой В.В., Хрисанова Ю.Н., Панфилова В.М., Тюлюкиной О.Н., Петракова Н.А. к ООО «Каширинское» о взыскании паевых взносов,

У С Т А Н О В И Л А:

Ерохина Н.В., Гучок М.М., Объедков С.Б., Кондаков Ю.В., Зайченко В.И., Иванчиков В.Г., Селезнева Т.И., Катюшкин И.М., Коновалова В.В., Хрисанов Ю.Н., Панфилов В.М., Тюлюкина О.Н., Петраков Н.А. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Каширинское» о взыскании паевых взносов.

Судья при принятии искового заявления приходит к выводу, что исковое заявление подлежит возврату по следующим основаниям.

В порядке п. 8 ч. 1, ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела по корпоративным спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся некоммерческой организацией, за исключением некоммерческих организаций, дела по корпоративным спорам которых федеральным законом отнесены к подсудности арбитражных судов. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесённых федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ к специальной подведомственности арбитражных судов отнесено рассмотрение дел по корпоративным спорам, в частности, споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паёв членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнёрств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнёрств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учётом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Исходя из приведённых выше судья приходит к выводу о том, что требования Ерохиной Н.В., Гучка М.М., Объедкова С.Б., Кондакова Ю.В., Зайченко В.И., Иванчикова В.Г., Селезневой Т.И., Катюшкина И.М., Коноваловой В.В., Хрисанова Ю.Н., Панфилова В.М., Тюлюкиной О.Н., Петракова Н.А. к ООО «Каширинское» о взыскании паевых взносов относятся к корпоративным спорам, поскольку настоящий спор вытекает из прав истцов, как членов кооператива на спорные паи, и подлежат рассмотрению в порядке арбитражного производства Арбитражным судом Рязанской области и не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 2 ч. 1, ч. 2, 3 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду. О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление Ерохиной Н.В., Гучка М.М., Объедкова С.Б., Кондакова Ю.В., Зайченко В.И., Иванчикова В.Г., Селезневой Т.И., Катюшкина И.М., Коноваловой В.В., Хрисанова Ю.Н., Панфилова В.М., Тюлюкиной О.Н., Петракова Н.А. к ООО «Каширинское» о взыскании паевых взносов надлежит возвратить истцам с разъяснением их права обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Рязанской области.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

исковое заявление Ерохиной Н.В., Гучка М.М., Объедкова С.Б., Кондакова Ю.В., Зайченко В.И., Иванчикова В.Г., Селезневой Т.И., Катюшкина И.М., Коноваловой В.В., Хрисанова Ю.Н., Панфилова В.М., Тюлюкиной О.Н., Петракова Н.А. к ООО «Каширинское» о взыскании паевых взносов возвратить истцам.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истцов в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Разъяснить право на обращение с вышеуказанным иском в Арбитражный суд Рязанской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Рязанский областной суд через Ряжский районный суд Рязанской области в течение 15 дней со дня его вынесения, с учётом ст. 107 ГПК РФ.

Судья – подпись С.В. Владимирова