Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2023 (2-653/2022;) ~ М-605/2022 от 06.12.2022

Дело № 2-50/2023 (2-653/2022)

УИД 55RS0017-01-2022-000887-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Крутинка Омской области 22 февраля 2023 года

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., при секретаре Букреевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Крутинка дело по иску ООО «Экспресс –Кредит» к Мещеряковой Наталье Александровне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Мещеряковой Н.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 128730,80 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ. Просил вынести решение о взыскании задолженности с Мещеряковой Н.А. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119573,27 руб. – сумму основного долга (тело долга); 21752,51 руб. – сумму неуплаченных процентов, всего 141325,78 руб., сумму государственной пошлины – 4026,52 руб., сумму судебных издержек – 10000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Мещерякова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд возражения, в которых указала, что с исковыми требования не согласен, просила применить срок исковой давности.

Представитель ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В ч. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Мещеряковой Н.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 128 730,80 рублей сроком на 72 месяца под 19,9 % годовых.

Из кредитного договора следует, что он заключен в соответствии с положениями действующего законодательства, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонами.

В нарушение своих договорных обязательств, Мещерякова Н.А. своевременно не осуществляла внесение денежных средств на свой счет возврат предоставленного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «ТРАСТ» обратился в Крутинский суд с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 55 092,33 руб. – просроченная задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Крутинским районным судом вынесено заочное решение, которым с Мещеряковой Н.А. в пользу НБ «ТРАСТ» (ПАО) взыскана просроченная задолженность в размере 55 092,33 руб. – просроченная задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс –Кредит» направил в суд заявлении о процессуальном правопреемстве, определением Крутинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель НБ «ТРАСТ» (ПАО) заменен на ООО «Экспресс –Кредит».

ДД.ММ.ГГГГ определением Крутинского районного суда по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» произведена индексация по решению Крутинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Крутинского РО СП ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении Мещеряковой Н.А. окончено фактическим исполнением.

Обратившись с настоящим иском ООО «Экспресс-Кредит» просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (п.25).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (п.26).

Исходя из смысла вышеуказанных положений закона, применительно к настоящему спору, срок давности три года исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка № в Крутинском судебном районе <адрес> поступило заявление о выдаче судебного приказа по указанному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступлениями возражений ответчика.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ о сроках исковой давности» предусмотрено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ о сроках исковой давности» по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, следовательно требования истца могут быть удовлетворены в пределах срока исковой давности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает, что в исковом заявлении указан период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, этот же период указан и в заявлении о выдаче судебного приказа.

Поскольку срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности по взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины и судебных издержек не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс – Кредит» к Мещеряковой Наталье Александровне о взыскании задолженности по договору займа в размере 141 325,78 руб. за период с 15.06.2015 по 18.12.2018, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Крутинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                          Н.А. Иванова

Мотивированное решение суда подписано 22.02.2023.

Судья:                          Н.А. Иванова