Решение по делу № 2-101/2013 от 25.03.2013

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                         г. <АДРЕС>

        И.о. Мирового  судьи  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Косматинская А.Ю.,  секретаре Красновой А.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР>-13 по иску Инспекции ФНС по <АДРЕС> району <АДРЕС> к Давыдову <ФИО1>  о взыскании штрафов,

                                                               УСТАНОВИЛ:        

            ИФНС по <АДРЕС> району <АДРЕС> обратилась к мировому судье с указанным иском, указав, что в отношении <ФИО2>  А.В.  с <ДАТА>. осуществляющую  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, <ДАТА3> были составлены Акты камеральной налоговой проверки за <НОМЕР>,  в связи с обнаружением фактов, свидетельствующих о совершении им налоговых правонарушений, предусмотренных  НК РФ. На основании данных Актов ИФНС по <АДРЕС> району <АДРЕС> <ДАТА4> были вынесены Решения за <НОМЕР> согласно  которым ИП <ФИО3>  привлечен к налоговой ответственности по ч.1 ст.119 НК РФ в виде штрафа в размере 1000 руб.  за каждую декларацию по форме 3-НДФЛ за год  <ДАТА>, за  <ДАТА> год.  Указанные Решения, а так же требования направленные  ответчику оставлены без исполнения. Таким образом, ответчик не исполнил обязанности, установленные ст.23, ст. 45 НК РФ. <ДАТА5> Давыдов <ФИО>прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. Физическое лицо, прекратившее предпринимательскую деятельность и не имеющее статуса индивидуального предпринимателя, сохраняет свою обязанность по уплате ранее начисленных налогов, связанных с предпринимательской деятельностью. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика штрафные санкции в размере 2000  рублей.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы России по <АДРЕС>  району  г. <АДРЕС>  Агеева <ФИО>,  действующая на основании доверенности  поддержала  заявленные   исковые требования   поддержала в полном объеме и  не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

           Ответчик Давыдов <ФИО>в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется подтверждение. Ответчик  возражений и дополнений суду не представил, о причинах неявки в суд не сообщил, письменных ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении разбирательства по делу мировому судье не представил, что соответствии с ч. 1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил, рассмотреть дело в порядке ст. 233-235 ГПК РФ. 

           Рассмотрев материалы дела, мировой судья приходит к следующему. 

           В соответствии с п.2 ст.80 НК РФ лицо, признаваемое налогоплательщиком по одному или нескольким налогам, не осуществляющее операций, в результате которых происходит движение денежных средств на его счетах в банках (в кассе организации), и не имеющее по этим налогам объектов налогообложения, представляет по данным налогам единую (упрощенную) налоговую декларацию.

Статья 174 НК РФ устанавливает обязанность налогоплательщика представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено законом.

Ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета предусмотрена ст. 119 НК РФ и влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Установлено, что Давыдов <ФИО>в период с <ДАТА> года по  <ДАТА7> был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП <НОМЕР> от <ДАТА8> в связи с чем, в соответствии со ст. 143 НК РФ является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость и  обязан в указанный период представлять в налоговый орган документы и (или) иные сведения в сроки и в порядке, предусмотренные НК РФ.

ИП Давыдов <ФИО>  предоставил единые (упрощенные) декларации за  2010 и <ДАТА> года- <ДАТА9>, что подтверждается  почтовой отметкой  о дате отправке, то есть с нарушением установленного законом срока, в связи с чем, был привлечен к налоговой ответственности по ч.1 ст.119 НК РФ.  Решениями налогового органа за <НОМЕР> от <ДАТА10>  в виде штрафа в размере 1000 руб. за каждое нарушение. Указанные Решения были направлены Давыдову <ФИО>о чем в материалах дела имеются почтовые реестры, подтверждающие отправку корреспонденции почтой, но платежей не последовало.

Впоследствии налоговым органом в адрес Давыдова <ФИО>были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа <НОМЕР> от <ДАТА11>,  что подтверждается реестром почтовых отправлений. Однако и отправленные требования оставлены ответчиком без исполнения.

<ДАТА7> ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от <ДАТА8>

Участие физического лица в отношениях, связанных с уплатой налога, завершается со смертью налогоплательщика либо с признанием его умершим. Приобретение либо утрата лицом специального правового статуса, занятие определенной деятельностью, переход под действие отдельных налогов или специальных налоговых режимов и т.п. сами по себе не влияют на права и обязанности налогоплательщика, возникшие до соответствующих изменений. Данная позиция  подтверждается определением Конституционного Суда РФ от <ДАТА12> <НОМЕР>.

           Таким образом, Давыдов <ФИО>  и в настоящее время сохраняет обязанность по уплате наложенных на нее ранее налоговым органом штрафных санкций.  

            Анализирую представленные документы,  мировой судья считает, что заявленные истцом требования о взыскании штрафных санкций в сумме 2000 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

            Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию и сумма государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден и которая в силу ст.333.19 НК РФ не может быть менее 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 48 НК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИФНС России по <АДРЕС> району <АДРЕС> к Давыдову <ФИО1>    о взыскании штрафов - удовлетворить.

Взыскать с Давыдову <ФИО1>  в пользу ИФНС России по <АДРЕС> району <АДРЕС> штрафные санкции в сумме 2000  рублей 00 копеек.  

Взыскать с Давыдова <ФИО1> в доход местного бюджета государственнуюпошлину в размере 400 рублей.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение месяца по истечении 7-мидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда со дня вручения ему копии этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течении месяца  со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                                 А.Ю. Космтинская

Копия верна

Мировой судья

Секретарь