Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-940/2024 ~ М-321/2024 от 25.01.2024

Дело ..............

УИД: 26RS0..............-11

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

01 апреля 2024 года ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе:

председательствующего судьи Гориславской Ж.О.,

при секретаре ФИО9,

с участием:

представителя ФИО4, действующей на основании ордера, адвоката ФИО11,

представителя ответчика ОООО «Гарант Контракт», действующего на основании доверенности, ФИО12 по ВКС,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ОООО «Гарант Контракт» о расторжении договора, взыскании оплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с исковым заявлением к ОООО «Гарант Контракт» о расторжении договора, взыскании оплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, в обоснование которого указано, что .............. между ФИО2, .............. года рождения (Покупатель) и ИП ФИО5, действующим на основании ОГРНИП 31926510010 (Продавец) был заключен договор купли -продажи транспортного средства Б/Н, согласно которому продавец продаёт, а покупатель приобретает принадлежащий продавцу на основании паспорта транспортного средства серии .............., выданного .............. МРЭО ГИБДД .............. ГУ МВД России по СК легковой автомобиль марки ШКОДА RAPID SKODA RAPID 2016 года изготовления, VIN:.............., Kyзов: XW8AClNH5HK111129, двигатель: CWV 229340, цвет: белый.

Вышеуказанное транспортное средство было приобретено ФИО4 с привлечением кредитных денежных средств ПАО «Банк ВТБ», что подтверждается кредитным договором № V621/1559-0001229 от 14.01.2023г. в соответствие с которым ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 919 900 руб. 00 коп. под 17,50 % годовых.

При оформлении договора купли - продажи транспортного средства Б/Н от 14.01.2023г. и заключении кредитного договора № V621/1559-0001229 от 14.01.2023г. ФИО2 были навязаны дополнительные услуги - предоставлена на бумажном носителе электронная ФИО7 .............. - Техническая помощь на дороге, сроком до 14.01.2025г. Согласно п. 2 заявления о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг ЛЮКС оплата услуг ФИО6 (цена ФИО7) осуществляется клиентом в размере, определяемом п. 5.1. Договора и составляет 119 900 руб. 00 коп. Денежные средства в размере 119 900 руб. 00 коп. за предоставление электронной ФИО7 .............. - «Техническая помощь на дороге» были оплачены за счет кредитных средств, что подтверждается п. 24 1федитного договора № V621/1559-0001229 согласно которому «заёмщик даёт поручение Банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны Заёмщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на Банковский счёт .............. составить платёжный документ и перечислить с Банковского счёта .............., указанного в п. 19 Индивидуальных условий, денежные средства в соответствии со следующими платежными реквизитами: сумма 119 900 руб. 00 коп., получателем которого является ООО «Гарант Контракт». 21.01.2023г. ФИО2 посредством почтовой связи обратился в ООО «Гарант Контракт» с заявлением о расторжении договора публичной оферты об оказании услуг ЛЮКС ФИО7 .............. от 14.01.2023г. и о возврате уплаченных денежных средств в размере119 900 руб. 00 коп. 13.02.2023г. ФИО4 была направлена претензия в ООО «Гарант Контракт» об от казе от у с л у г, предусмот ренных электронной ФИО7 .............. -«Техническая помощь на дороге» и о возврате денежных средств.

На сегодняшний день от ООО «Гарант Контракт» не поступило денежных средств на реквизиты, указанные в заявлении, а также нет ответа, при таких обстоятельствах ФИО2 вынужден обратиться в за защитой своих законных прав и интересов.

ФИО4 считает действия ответчика незаконными, необоснованными и нарушающими его права по следующим причинам. ФИО2, являясь потребителем предоставляемых ООО «Гарант Контракт» услуг, вправе отказаться от исполнения договора в любое время (как до начала исполнения услуг, так и в процессе их оказания), указанным правом ФИО4 воспользовался, написав заявление об отказе от услуги, в то время как ответчиком в свою очередь не представлено доказательств, подтверждающих, что до отказа ФИО4 от услуги поручительства он понес какие-либо затраты, связанные с оказанием услуг.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на" односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанны) исполнением обязательств по данному договору.

Как указано в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации .............. (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ..............), в силу статьи 782 ГК РФ и статьи 32 Закона о защите прав потребителей заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин ФИО2, то к правоотношениям сторон применяются положения ст.32 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором. Поскольку ФИО2 законом предоставлено право отказаться от исполнения договора, чем ФИО4 воспользовался, направив через месть дней соответствующее заявление, то полагаем, что требования ФИО4 о взыскании оплаченной суммы в размере 119 900 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме, так как ООО «Гарант Контракт» не представил доказательств несения расходов в связи с исполнением договора. При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 cт. 56 ГПК РФ и в силу норм действующего законодательства возложена именно на ООО «Гарант Контракт». Более того, ФИО2 отказался от исполнения договора через незначительный промежуток времени, оснований для оставления ответчиком у себя такой суммы не имеется.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. .............. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком было допущено нарушение прав ФИО4 как потребителя, считаем необходимым взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Размер штрафа составляет 119 900 руб. 00 коп. (119 900 руб. 00 коп. х 50%) = 59 950руб. 00 коп.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п.п. 1,3 ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Поскольку ООО «Гарант Контракт» не исполнено требование ФИО4 о возврате уплаченных ФИО4 денежных средств по электронной ФИО7 .............. - «Техническая помощь на дороге» то полагаем необходимым применить положения п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» и взыскать неустойку с ООО «Гарант Контракт». Заявление о расторжении договора и о возврате денежных средств было отправлено ответчику 21.01.2023г., согласно отслеживанию почтового идентификатора .............. письмо получено ООО «Гарант Контракт» 30.01.2023г. Сумма неустойки на дату 21.01.2024г. составляет 1 280 532 руб. 00 коп. Период просрочки составил 356 дней с 31.01.2024г. по 21.01.2024г. Расчет неустойки производился, следующим образом: 119 900 руб. 00 коп. * 356 * 3% = 1 280 532 руб. 00 коп.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

ФИО4 полагает, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения его прав и считает необходимым уменьшить её размер до 60 000 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Просит расторгнуть договор публичной оферты об оказании услуг ЛЮКС (ФИО7 ..............) от 14.01.2023г., заключенный между ФИО2 и ООО «Гарант Контракт» ИНН 7718119830, ОГРН 1157746274421.

Взыскать с ООО «Гарант Контракт» ИНН 7718119830, ОГРН 1157746274421 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 119 900 руб. 00 коп., уплаченные по договору публичной оферты об оказании услуг ЛЮКС (ФИО7 ..............) от ..............

Взыскать с ООО «Гарант Контракт» ИНН 7718119830, ОГРН 1157746274421 в пользу ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 59 950 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Гарант Контракт» ИНН 7718119830, ОГРН. 1157746274421 в пользу ФИО2 неустойку за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств по договору публичной оферты об оказании услуг ЛЮКС (ФИО7 ..............) от 14.01.2023г. в размере 60 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Гарант Контракт» ИНН 7718119830, ОГРН 1157746274421 в пользу ФИО2 неустойку за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств по договору публичной оферты об оказании услуг ЛЮКС (ФИО7 ..............) от 14.01.2023г. по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «Гарант Контракт» ИНН 7718119830, ОГРН 1157746274421 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Гарант Контракт» ИНН 7718119830, ОГРН 1157746274421 в пользу ФИО2 возмещение расходов, понесенных на уплату в связи с заключением соглашения об оказании юридической помощи от 15.01.2024г. в размере 40 000 руб. 00 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ИП ФИО5, ВЭР Ассистанс.

ФИО4 ФИО10 надлежащим образом уведомлен о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, делегировав свои полномочия представителю ФИО11

Представитель ФИО4 ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО12, участвующий в судебном заседании посредствам видео-конференц связи, пояснил, что изучив исковое заявление, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Требование о взыскании денежных средств (абонентского платежа), уплаченных по договору комплексного абонентского обслуживания, не подлежит удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

.............. ФИО4 была приобретена ФИО7 «Техническая помощь на дороге» .............. (далее - ФИО7), путем присоединения к условиям Оферты на заключение договора абонентского обслуживания по ФИО7 «Техническая помощь на дорогах» (далее - Оферта), размещенной на сайте Ответчика.

Предметом Оферты является предоставление Ответчиком Абоненту доступа к абонентскому сервису по заказу работ и (или) услуг, включенных в ФИО3 Абонентской ФИО7 и предоставляемых ФИО3 (по тексту Оферты также «Сервис»). Доступ к Сервису считается предоставленным Абоненту при наличии у Абонента фактической возможности заказывать услуги и работы, включенные в Сервис.

По тексту Оферты под услугами и работами, оказываемыми Ответчиком Абоненту, если иное не следует из контекста, подразумеваются услуги и работы, включенные в Сервис.

Услуги и работы, включенные в Сервис, ФИО6 оказывает по заказу Запросу Абонента. Объем работ и услуг, включенных в Сервис и доступных Абоненту, зависит от ФИО3 абонентской ФИО7.

ФИО3 абонентской ФИО7 указывается в сертификате абонентской ФИО7, а при продаже Абонентской ФИО7 через ФИО3 абонентской ФИО7 может быть указано в иных документах, либо иным способом опубликовано или доведено до сведения покупателей Абонентских ФИО7.

ФИО4 указано в приложении к Заявлению о присоединению к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг Стандарт (Приложение .............. к настоящему Возражению).

Подобный способ ознакомления потенциальных Клиентов с информацией об условиях и характере предоставляемых услуг толкуется в том числе и в судебной практике как основание полагать, что Клиент, приобретающий услуги, с Правилами ознакомлен (см., например, Апелляционные определения ..............вого суда по делам .............. от 21.02,2017, .............. от .............., .............. от 24.01,2017, Апелляционные определения Московского городского суда по делам .............. от 02,09,2016, .............. от 22,07,2016, .............. от .............., .............. от 10,05,2016, .............. от 24,03,2016, .............. от 14.03,2016, .............. от 10,03,2016 и .............. от 24,12.2015),

Согласно ст. 435 ГК РФ Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт может быть только полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ). На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 6.4 Оферты, Абонентский о Договор между Ответчиком и Абонентом считается заключенным с момента Акцепта Оферты путем её полной оплаты по Договору в кассу Ответчика или путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО6 при заключении Договора. При этом направление потенциальным Абонентом заявления о присоединении к условиям Договора не является достаточным для заключения Договора, направление потенциальным Абонентом заявления о присоединении к условиям Оферты является основанием для оплаты цены по Договору.

Таким образом, ФИО4 принял положения Правил путем оплаты услуг по абонентскому договору, ФИО4 в удостоверение заключения абонентского договора на условиях Правил была вручена ФИО7.

Заключенный договор между ФИО4 и Ответчиком является абонентским договором. Правоотношения ФИО4 и Ответчика регулируются ст. 429.4 ГК РФ и Правилами комплексного абонентского обслуживания. В связи с этим и с учетом изложенного выше отсутствуют какие-либо основания для взыскания денежных средств (абонентского платежа) по данному договору в связи с досрочным отказом Абонента от договора.

Как следует из п. 1.7 Оферты стороны признают Договор договором с исполнением по требованию (абонентским договором), регулируемым положениями ст. 429.4 ГК РФ с абонентским периодом в 1 (Один) календарный месяц (в случае если сертификатом не предусмотрено иное), по которому Клиент является абонентом, внесшим абонентскую плату при приобретении Абонентской ФИО7 и имеющим право обратиться к ФИО6 за получением предусмотренных ФИО3 абонентской ФИО7 услуг и работ.

Абонентский платеж - денежные средства, вносимые Абонентом в размере стоимости выбранного Абонентом ФИО3 абонентской ФИО7. Абонентский платеж вносится Абонентом в качестве платы за Абонентские периоды предоставления Абоненту права требования от ФИО6 оказания работ или услуг. Размер Абонентского платежа за определенный Абонентский период, является переменной величиной, не зависящей от объема фактически оказанных работ или услуг (п. 1.1. Оферты).

Данное положение исходит из п. 2 ст. 429.4 ГК РФ, согласно которому абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку договор носит абонентский характер, оплата по нему производится вне зависимости от объема оказанных услуг. Абонентским договором не отменена обязанность Абонента вносить платеж при невостребованности им услуг по договору.

Тем самым, ФИО4 внес единовременный платеж за предоставленное ему право требовать от Ответчика исполнения по договору в виде предоставления комплексного абонентского обслуживания.

Поскольку договор носит абонентский характер, оплата по нему производится вне зависимости от объема оказанных услуг, претензии же в отношении их качества и объема ФИО4 не заявлялись.

В соответствии со ст. 307.1 ГК РФ, если в отношении отдельных видов договоров не установлены специальные правила, то следует руководствоваться общими положениями о договоре. Общие положения об обязательствах применяются во всех случаях, если только специальные правила прямо не предусматривают иное.

Поскольку ст. 429.4 ГК РФ (где поименован вид договора - абонентский) не содержит каких-либо специальных правил о расторжении абонентского договора, то в данном случае следует руководствоваться общими положениями о договоре.

Так, согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Вышеназванные нормы права говорят об отличительной особенности абонентского договора, выражающейся в том, что внесение оплаты по нему осуществляется вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться.

Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо оттого, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Абонент в соответствии с выбранным им тарифом может неограниченное количество раз в течение всего срока действия договора пользоваться услугами Исполнителя. В этом и состоит смысл заключения абонентского договора. В какой-то месяц Абонент может получить услуги в меньшем размере, а в другой месяц - затребовать и получить исполнение номиналом даже больше, чем его абонентская плата.

В соответствии с п. 3.5 Оферты случае отказа Абонента от исполнения Договора и при условии, если Договор был заключен без какого-либо содействия третьих лиц (п. 1.9. Оферты), возврат уплаченных Абонентом денежных средств осуществляется пропорционально неиспользованным Абонентским периодам.

Стоимость абонентских периодов определяется следующим образом (п. 5.3 Оферты):

- 90 % (девяносто процентов) от Итоговой стоимости Абонентской ФИО7 составляет стоимость первого абонентского периода;

- стоимость последующих абонентских периодов рассчитывается в соответствии с формулой.

Срок действия сертификата - (2 года) 24 месяца. Абонентский платеж составил 119 900 руб. 00 коп. ФИО4 пользовался ФИО7 с .............. по .............. (дата получения претензии). 1 (первый) абонентский период, равен 90% от стоимости сертификата - 107 910 руб. 00 коп., данная сумма возврату не подлежит, согласно условиям заключенного договора. Оставшиеся сумма в размере 10 % -11 990 руб. 00 коп., подлежали возврату, также согласно условиям публичной оферты.

В соответствии с расчетами по формуле возврату подлежит сумма в размере 11 990 руб. 00 коп.

Стоит учесть, что взыскание денежных средств пропорционально использованным абонентским периодам подтверждается Верховным Судом Российской Федерации в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от .............. ..............-КГ22-23-К4.

Также, доводы ответчика о применении расчёта в соответствии с условиями, указанными в Оферте, подтверждается практикой различных судов (Определение Судебной коллегией по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от .............. по делу .............. (дело в первой инстанции ..............), Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от .............. по делу .............. (дело в первой инстанции ..............), Решение Кореновского районного суда .............. от .............. по делу .............., Решение Невинномысского городского от 21.04,2023 г. по делу .............., Решение Решением мирового судьи судебного участка .............. Рудничного судебного района .............. от .............. по делу ..............).

Сопутствующие требование ФИО4 о взыскании неустойки необоснованно и незаконно, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Законодатель прямо предусмотрел ЗАКРЫТЫЙ список оснований, по которым срок удовлетворения требования составляет 10 дней, это: -требование об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу); -требование о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; -требование о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона.

Из всего указанного выше перечня ФИО4 может пользоваться и основывать свою позицию лишь на последнем абзаце, которой сформулирован Законодателем с существенными оговорками и ссылками на п. 1 ст. 28 «Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг)» и пп. 1,4 ст. 29 «Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги)» Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» «Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе.. .» Однако в контексте настоящего спора отказ от ФИО7 помощь на дороге не вызван наличием спора по срокам оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» «Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать.. .» В соответствии с п. 4 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» «Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы».

Однако в настоящем споре ФИО4 заявил требования о возврате денежных средств не в связи с обнаружением в услуге недостатков, на которые установлен или не установлен гарантийный срок, а по основаниям.

ФИО4 основывает свои требования на ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая предусматривает право потребителя отказаться от исполнения услуги в любой момент времени, вне зависимости от того, чем вызван такой отказ, без привязки к нарушениям по качеству или срокам оказания.

При совокупном анализе п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» с отсылками на вышеупомянутые цитаты из ст.ст. 28, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», видим, что условие, при котором неустойка в размере 3% от цены услуги может быть взыскана с исполнителя зависит от причины отказа потребителя от услуги: связана ли она с не качественностью оказания услуги или с нарушением сроков.

Право потребителя требовать от исполнителя неустойку (любую!) за просрочку возврата денежных средств при отказе от услуги по ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», законодательством о защите прав потребителей не предусмотрено, в связи с чем, полагаем, что требование ФИО4 о взыскании неустойки не может подлежать удовлетворению в любом случае. Более того, в соответствии с ст. 28 указанного закон «сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги)».

Таким образом, расчет суммы неустойки ФИО4 выполнен с нарушением действующего законодательства, что вводит уважаемый суд и других участников процесса в заблуждение.

Вышеуказанные доводы подтверждаются также судебной практикой:

Верховный суд Российской Федерации в определении от .............. N 22-КГ21-2-К5, 2-2550/2019.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что с выводами судов апелляционной и кассационной инстанций следует согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Из текста закона следует, что неустойка в указанном выше размере может быть взыскана только в перечисленных случаях, к которым возврат денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от услуги не относится.

Таким образом, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к правильному выводу о том, что неустойка за несвоевременный возврат ФИО4 денежных средств не может быть взыскана по правилам пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Кроме того, вышеуказанный довод об закрытом перечне оснований для взыскании неустойки по правилам п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей подтверждается Обзором судебной практики по защите прав потребителей, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..............

Вместе с тем Судебная коллегия Верховного Суда признала ошибочным применение судом апелляционной инстанции положений пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей к случаю несвоевременного возврата денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от договора.

Положения указанного пункта статьи 28 Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 этого же закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Также, доводы Ответчика подтверждаются судебной практикой (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от .............. по делу ..............Г-20391/2021 (88-20725/2021), Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от .............. по делу в первой инстанции .............. (дело во второй инстанции ..............).

Требования ФИО4 о компенсации морального вреда, взыскании штрафа не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. .............. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Ответчик не нарушал имущественных и неимущественных прав ФИО4. не являлся причиной нравственных или физических страданий ФИО4, не посягал на его нематериальные блага.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, а размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.10 указанного Закона, за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке суд взыскивает с исполнителя в пользу потребителя 50% от суммы присуждённой судом суммы.

Важно отметить, что Закон РФ «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда при нарушении прав потребителя. Поскольку Ответчик не нарушал прав потребителя (ФИО4) на основании вышеизложенного, оснований для компенсации морального вреда и взыскания штрафа по смыслу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

Размер штрафных санкций, предъявленных ФИО4, чрезмерен и подлежит снижению.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

На основании вышеизложенного, в случае взыскания штрафа, в связи с превышением размера задолженности средневзвешенной ставке по кредиту, прошу уменьшить размер взысканного штрафа в соответствие со ст. 333 ГК РФ.

Размер заявленных судебных расходов в размере 40 000 руб. 00 коп, является завышенным и подлежит снижению до 5 000 руб. (за подачу претензии 2500 руб. 00 коп., за подачу иска 2 500 руб. 00 коп)

Просил исковые требования ФИО4 к ООО «Гарант Контракт» удовлетворить в пределах 11 990 руб. 00 коп., в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения;

В случае удовлетворения исковых требований о взыскании штрафа просил применить 333 ГК РФ.

Третье лицо ИП ФИО5, представитель третьего лица ВЭР Ассистанс, ПАО «Банк ВТБ», надлежащим образом уведомлены о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.ч.2, 3.ст. 167 ГПК РФ).

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, .............. между ФИО2 (Покупатель) и ИП ФИО5 (Продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства Б/Н, согласно которому продавец продаёт, а покупатель приобретает принадлежащий продавцу на основании паспорта транспортного средства серии .............., выданного .............. МРЭО ГИБДД .............. ГУ МВД России по .............. легковой автомобиль марки ШКОДА RAPID SKODA RAPID 2016 года изготовления, VIN:.............., Ky30B:XW8AClNH5HK111129, двигатель: CWV 229340, цвет: белый.

Вышеуказанное транспортное средство было приобретено ФИО4 с привлечением кредитных денежных средств ПАО «Банк ВТБ», что подтверждается кредитным договором № V621/1559-0001229 от .............. в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 919 900 руб. 00 коп. под 17,50 % годовых.

При оформлении договора купли - продажи транспортного средства Б/Н от .............. и заключении кредитного договора № V621/1559-0001229 от .............. ФИО2 были оформлены дополнительные услуги - предоставлена на бумажном носителе электронная ФИО7 .............. - Техническая помощь на дороге, сроком до ...............

Согласно п. 2 заявления о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг ЛЮКС оплата услуг ФИО6 (цена ФИО7) осуществляется клиентом в размере, определяемом п. 5.1. Договора и составляет 119 900 руб. 00 коп.

Денежные средства в размере 119 900 руб. 00 коп. за предоставление электронной ФИО7 .............. - «Техническая помощь на дороге» были оплачены за счет кредитных средств, что подтверждается п. 24 Кредитного договора № V621/1559-0001229 согласно которому «заёмщик даёт поручение Банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны Заёмщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на Банковский счёт .............. составить платёжный документ и перечислить с Банковского счёта .............., указанного в п. 19 Индивидуальных условий, денежные средства в соответствии со следующими платежными реквизитами: сумма 119 900 руб. 00 коп., получателем которого является ООО «Гарант Контракт».

.............. ФИО2 посредством почтовой связи обратился в ООО «Гарант Контракт» с заявлением о расторжении договора публичной оферты об оказании услуг ЛЮКС ФИО7 .............. от .............. и о возврате уплаченных денежных средств в размере119 900 руб. 00 коп.

.............. ФИО2 была направлена претензия в ООО «Гарант Контракт» об отказе от услуг, предусмотренных электронной ФИО7 .............. -«Техническая помощь на дороге» и о возврате денежных средств.

На сегодняшний день от ООО «Гарант Контракт» не поступило денежных средств на реквизиты, указанные в заявлении.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закреплёнными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учётом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из её незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учётом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По смыслу абзаца 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.). (пункт 45 указанного постановления Пленума).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с положениями статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Как установлено в судебном заседании, заявление об отказе от договора направлены в адрес ответчика в период действия договора и получены ООО «Гарант Контракт», .............., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Принимая во внимание, что ФИО2 было реализовано право на расторжение договора путем направления соответствующего письменного уведомления, договор на оказание услуг ЛЮКС по ФИО7 .............. от .............., заключенный между ФИО2 и ООО «Гарант Контракт» считается расторгнутыми со следующего дня с момента получения данного уведомления ответчиками, то есть с .............., в связи с чем, ФИО4 вправе требовать возврата уплаченных по договору денежных средств за услуги, не оказанные ответчиком по договору.

Разрешая требования ФИО4 в части взыскания денежных средств, оплаченных по договору на оказание услуг ЛЮКС по ФИО7 .............. от .............., суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, при оформлении договора купли - продажи транспортного средства Б/Н от .............. и заключении кредитного договора № V621/1559-0001229 от .............. ФИО2 была предоставлена на бумажном носителе электронная ФИО7 .............. - Техническая помощь на дороге, сроком до ...............

Денежные средства в размере 119 900 руб. за предоставление электронной ФИО7 .............. - «Техническая помощь на дороге» были оплачены за счет кредитных средств, в размере 119 900 руб. 00 коп. на счет ООО «Гарант Контракт».

Согласно п. 1 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Указанная норма, равно как и ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" не ограничивает право заказчика на отказ от договора и не предусматривает его обязанности производить платежи после расторжения договора, а также права исполнителя удержать сумму оплаты, внесенной заказчиком, в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

Следовательно, если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен (указанная правовая позиция приведена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от .............. ..............-КГ22-23-К4).

Заявляя требования о возврате всей суммы уплаченных денежных средств по договору, ФИО4 ФИО2 указал, что ООО «Гарант Контракт» услуги не были оказаны, и ответчик расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, не понес. При этом ФИО4 не учтено, что правоотношения по абонентскому договору предполагают постоянную готовность исполнителя в период действия договора по обращению заказчика оказать услугу (предоставить исполнение), за что и уплачивается абонентская плата.

В соответствии с п. 3.5 Оферты случае отказа Абонента от исполнения Договора и при условии, если Договор был заключен без какого-либо содействия третьих лиц (п. 1.9. Оферты), возврат уплаченных Абонентом денежных средств осуществляется пропорционально неиспользованным Абонентским периодам.

Стоимость абонентских периодов определяется следующим образом (п. 5.3 Оферты):

- 90 % (девяносто процентов) от Итоговой стоимости Абонентской ФИО7 составляет стоимость первого абонентского периода;

Срок действия сертификата - (2 года) 24 месяца. Абонентский платеж составил 119 900 руб. 00 коп. ФИО4 пользовался ФИО7 с .............. по .............. (дата получения претензии). 1 (первый) абонентский период, равен 90% от стоимости сертификата - 107 910 руб. 00 коп.

Учитывая, что срок действия заключенного договора составляет 2 года (с .............. по ..............) или 24 месяца (732 дня), а также то, что с требованием об отказе от услуг ФИО4 обратился к ответчику .............. (дата получения ответчиком претензии), то есть в период действия договора, оплате абонентом подлежит лишь период со дня заключения договора (..............) по день его расторжения (..............), а платежи, приходящиеся на периоды после расторжения договора с .............. подлежат возврату ФИО4.

На основании изложенного с ООО «Гарант Контракт» в пользу ФИО4 полежит взысканию оплаченная по договору на оказание услуг по ФИО7 .............. от .............. денежная сумма 65 945 рублей.

ФИО4 просит взыскать неустойку, рассчитанной от суммы 119900 рублей в размере 3% за каждый день просрочки, ссылаясь на п.5 ст.28 ФЗ « О защите прав потребителей», снизив ее размер дор суммы 60000 рублей, а также просит взыскать неустойку по дату фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от .............. N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 указанного Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Исходя из положений ст. 31 Закона Российской Федерации от .............. N 2300-1 "О защите прав потребителей" неустойка, предусмотренная настоящей статьей, подлежит взысканию при отказе в десятидневный срок расторгнуть договор в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона.

Исходя из вышеназванных норм действующего законодательства, неустойка по п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от .............. N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит взысканию, если расторжение договора со стороны потребителя вызвано нарушением сроков выполнения работ, оказания услуг или недостатками выполненной работы, оказанной услуги.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от .............. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Из текста закона следует, что неустойка в указанном выше размере может быть взыскана только в перечисленных случаях, к которым возврат денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от услуги не относится.

Установив, что в данном случае со стороны ответчика не имело место нарушение сроков оказания услуги, а также не было некачественного оказания услуги, отказ ФИО4 от договора являлся добровольным и не был обусловлен какими-либо нарушениями своих обязательств со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что требования ФИО4 о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от .............. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

В настоящем споре оснований полагать, что ответчик нарушил сроки оказания услуг, суд не усматривает, поскольку ФИО4 обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора до истечения срока его действия. Какие-либо услуги ФИО4 ответчиком оказаны не были, в связи с чем, оснований для вывода о недостатках оказанных услуг так же не имеется.

Законом или договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», и соответственно, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка не распространяется на требования ФИО4 о возврате денежной суммы в связи с отказом ФИО4 от исполнения договора.

Таким образом, оснований для взыскания в пользу ФИО4 неустойки, предусмотренной ст. ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

Отказывая во взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от .............. N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд учел отсутствие нарушения со стороны ответчика сроков оказания услуги, поскольку ФИО4 в одностороннем порядке отказался от исполнения договора об оказании услуг, что исключает применение указанной меры гражданско-правовой ответственности.

В настоящем случае, неустойка может быть исчислена в соответствии со ст.395 ГК РФ за нарушение срока возврата денежных средств, то есть за пользование чужими денежным средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с момента истечения срока возврата денежных средств ответчиком в связи с отказом от исполнения договора.

Ссылка ФИО4 в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, поскольку суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обязательствам.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С ответчика в пользу ФИО4 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .............. по .............. (дату вынесения решения) в размере 8933 руб. 72 коп., исходя из следующего расчета:

Исходная сумма задолженности: 65945 руб.

Местонахождение кредитора: Северо-Кавказский федеральный округ

- период с .............. по .............. (174 дней). Ставка 7,50%

проценты за период: 65 945,00 х 7,50% * 174 / 360 = 2390,5062 руб. (*)

- период с .............. по .............. (22 дней). Ставка 8,50%

проценты за период: 65 945,00 х 8,50% х 22 / 360 = 342,5476 руб. (*)

- период с .............. по .............. (34 дней). Ставка 12,00%

проценты за период: 65 945,00 х 12,00% х 34 / 360 = 747,3767 руб. (*)

- период с .............. по .............. (42 дней). Ставка 13,00%

проценты за период: 65 945,00 х 13,00% х 42 / 360 = 1000,1658 руб. (*)

- период с .............. по .............. (49 дней). Ставка 15,00%

проценты за период: 65 945,00 х 15,00% х 49 / 360 = 1346,3771 руб. (*)

- период с .............. по .............. (106 дней). Ставка 16,00%

проценты за период: 65 945,00 х 16,00% х 106 / 360 = 3106,7422 руб. (*)

Итого: 8 933,72 руб.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию ФИО4 взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

При наличии такого требования ФИО4 о взыскании предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов на будущий период суд в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО4 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ за период с .............. по .............. (дату вынесения решения) в размере 8933 рублей 72 копеек, отказав во взыскании неустойки, рассчитанной от суммы 119900 рублей в размере 3% за каждый день просрочки, за период с .............. по .............. (дата расчета ФИО4) в размере 60000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ с даты, следующей за датой вынесения решения, то есть с .............. до даты фактического исполнения обязательства.

Право потребителя на неустойку возникает при нарушении срока исполнения работы при принятии им результата выполненного договора, тогда как отказ от исполнения договора с требованием возврата внесенной оплаты является реализацией потребителем своего права выбора способа защиты нарушенного права в качестве ответственности за последствия нарушения исполнителем срока выполнения работ.

Положения пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьями 31, 32 этого же закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В данном случае отказ потребителя от услуг произошел по инициативе самого потребителя ФИО2 не вследствие некачественного или несвоевременного исполнения договора, а по причине того, что потребитель не желал заключения такого договора, который был оформлен вместе с кредитным договором, плата за них была включена в сумму кредита. Следовательно, оснований для взыскания с исполнителя неустойки по п. 5 ст. 28 указанного закона, не имеется, поскольку виновного поведения ответчика ООО «Гарант Контракт» в неисполнении договора не установлено.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав ФИО4, как потребителя на отказ от исполнения договора в любое время, руководствуясь положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона о защите прав потребителей, принимая во внимание степень вины ответчиков, длительность нарушения ими своих обязательств, степень физических и нравственных страданий, понесенных ФИО4, вызванных нарушением его прав потребителя, руководствуясь принципами соразмерности, справедливости и разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, отказав в удовлетворении заявленной свыше суммы.

На основании части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, разъяснений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу ФИО4 подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 38 939 руб. 36 коп., отказав во взыскании суммы, заявленной свыше.

При разрешении данного спора судом учтено, что неустойка по своей правовой природе является, в том числе, мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от .............. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика по уменьшению неустойки на основании данной статьи, содержатся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Помимо заявления о явной несоразмерности суммы, подлежащей взысканию (штрафа), последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении названного заявления.

Законных оснований для снижения размера неустойки, штрафа судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы ФИО2 по настоящему делу представляла адвокат ФИО11 на основании доверенности и ордера.

Оплата ФИО4 услуг представителя в сумме 40 000 рублей подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от ...............

Материалами дела подтверждается выполнение представителем ФИО4 обязательств по договору, в том числе: представитель участвовала в трех судебных заседаниях – .............., .............., .............., в ходе производства по настоящему делу представитель ФИО4 сформировала правовую позицию применительно к рассмотренному спору, принимала активное участие во всех судебных заседаниях.

Оценив проделанную представителем ФИО4 работу, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела и принимая во внимание характер спора, учитывая объем и сложность работы представителя, продолжительность времени, необходимой для ее выполнения, суд пришел к выводу о том, что обоснованными и разумными являются расходы в сумме 30 000 руб., которые соответствуют стоимости оплаты аналогичных услуг адвокатов и представителей, сложившейся в регионе и подлежат взысканию с ООО «Гарант Контракт». В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в большем размере на 10 000 рублей, суд считает необходимым отказать, по изложенным выше основаниям.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются ФИО4 - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой ФИО4 был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку ФИО4 в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в сумме 2536 руб. 36 коп с учетом удовлетворенных требований как имущественного, так и неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

     РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 (.............. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 07 13 841725) ░ ░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 7718119830, ░░░░ 1157746274421) – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░7 .............. ░░ 14.01.2023░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░ ...............

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2:

- ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ .............. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 65945 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 53955 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ .............. ░░ 01.04.2024(░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 8933 ░░░░░░ 72 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 119900 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3% ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ .............. ░░ 21.01.2024(░░░░ ░░░░░░░ ░░░4) ░ ░░░░░░░ 60000 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.395 ░░ ░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ .............. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 12000 ░░░░░░;

- ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38939 ░░░░░░ 36 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21010 ░░░░░░ 64 ░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ .............. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2536 ░░░░░░ 36 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ..............░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ...............

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░