Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-29/2019 от 23.01.2019

Судья Сентякова Н.А. Дело № 12-29/2019

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 30 января 2019 года жалобу П** на постановление судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П**,

установил:

постановлением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 октября 2018 года П** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, ДД.ММ.ГГГГ П** обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с жалобой на вышеуказанное постановление. Одновременно подал ходатайство о восстановлении срока обжалования. Жалобу мотивирует тем, что постановление 18 октября 2018 года было вынесено без его участия, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции не извещался. Кроме того указывает на смягчающие обстоятельства. В связи с чем, судьей районного суда не дана оценка всем обстоятельствам дела.

В судебном заседании П** и его представитель В.И.В. доводы жалобы и ходатайство о восстановлении пропущенного срока поддержали.

Потерпевшая *** и её представитель В.Н.Н. в судебном заседании с доводами жалобы и ходатайством о восстановлении пропущенного срока не согласилась.

Рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного срока, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов административного дела, первоначально жалоба на постановление судьи была подана В.И.В. в интересах П** в Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики, с соблюдением срока обращения с жалобой в суд (л.д. №).

Определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГг. жалоба В.И.В. на постановление судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 октября 2018г. возвращена заявителю (л.д. №).

После возврата жалобы В.И.В., П** вновь обратился с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики.

Учитывая незначительность пропуска срока на подачу жалобы, а также отсутствие в действиях П**злоупотребления правом, с целью обеспечения доступа граждан к правосудию, прихожу к выводу об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления.

Рассматривая жалобу по существу, изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.6 ПДД поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения; при повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Из протокола об административном правонарушении следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в время, находясь на <адрес>, напротив здания №, П** совершил нарушение: выехал на полосу встречного движения, при осуществлении поворота при выезде с пересечения проезжих частей, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «*** государственный регистрационный знак № под управлением водителя *** В результате столкновения транспортных средств, ***. получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ: справкой по дорожно-транспортному происшествию, зарегистрированному в журнале учета дорожно-транспортных происшествий от ДД.ММ.ГГГГг., (л.д.№), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д№), схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.№), фототаблицей административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.№), объяснениями П** от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.№), объяснениями *** от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.№), справкой ГБ Травматолого-ортопедической поликлиники № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.№), видеозаписью административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. ДД.ММ.ГГГГ), рапортом СОД ОП № УМВД России по <адрес> М.А.М.от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д№), а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Так, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения, причиненные потерпевшей ***., в совокупности причинили легкий вред здоровья по признаку кратковременного его расстройства.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что в нарушение пункта 8.6 ПДД П**, являясь водителем транспортного средства, при осуществлении поворота при выезде с пересечения проезжих частей, выехал на полосу встречного движения, совершил столкновение с транспортным средством *** в результате ***. причинен легкий вред здоровью, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении П** в районном суде подробно исследованы обстоятельства административного правонарушения, проверены доводы и возражения лица, привлекаемого к ответственности.

Выводы, изложенные в постановлении судьи разделяю.

В свою очередь доводы, изложенные в жалобе, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Так, из материалов дела следует, что в результате нарушения пункта 8.6 ПДД П** совершил столкновение с транспортным средством ***

Доводы жалобы П** о нарушении водителем автомобиля *** *** Правил дорожного движения РФ не заслуживают внимания в рамках настоящего дела, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц.Оценка действий другого участника ДТП и установление лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, а также обстоятельств, влияющих на степень вины участников ДТП в его совершении не относятся к предмету данного дела и в рамках дела об административном правонарушении обсуждаться не могут.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, не установлено.

При этом считаю необходимым отметить, что согласно карточке нарушений на имя П** установлены следующие административные правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ нарушена часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГг. нарушена часть 2 статьи 12.12 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГг. нарушена часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ (л.д. №).

Ссылка в жалобе на наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка М.М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доказательствами не подтверждена, поскольку из представленного свидетельства о рождении №, выданного Ленинским отделом ЗАГС г. Ижевска Удмуртской Республики, следует, что отцом несовершеннолетнего ребенка является М.Г.И. (л.д. №).

Таким образом, вопреки доводам жалобы наказание назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ правильно, поскольку учтены все юридически значимые обстоятельства, нельзя прийти к выводу, что наказание в виде административного штрафа будет соответствовать цели административного наказания. Наказание назначено с учетом мнения потерпевшей *** настаивавшей на назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

Нельзя признать правильными доводы жалобы о нарушении судом процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с его надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела.

Материалами дела подтверждено надлежащее извещение лицу, привлекаемому к административной ответственности, о времени и месте судебного заседания, предусмотренных статьей 12.25 КоАП РФ. Так, ДД.ММ.ГГГГ П** собственноручно была написана расписка о том, что он согласен на уведомление о месте и времени рассмотрела дела об административном правонарушении посредством СМС – сообщения по телефону № (л.д.№). Согласно отчету об извещении с помощью СМС – сообщения ДД.ММ.ГГГГ в время П** было доставлено сообщение со следующим содержанием: «П**, Индустриальный районный суд г. Ижевска вызывает Вас в качестве привликаемого лица по адресу<адрес> по делу №№ ДД.ММ.ГГГГ. в время, <адрес>.Судья Сентякова Н.А.» (л.д. №).

В целом, доводы жалобы П** не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики о доказанности вины П** в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием к отмене судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 октября 2018 года, вынесенное в отношении П** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу П**- без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики                     Г.Р. Багаутдинова