Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5043/2019 ~ М-5094/2019 от 14.08.2019

    Дело 2-5043/2019                                                                  01 октября 2019 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Жужговой Е.С.,

при секретаре Протасевич А.А.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-5043/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 2 786 000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 6 000 000 рублей, в обоснование иска ссылаясь на то, что 16.09.2016г. между истцом и ответчиком был заключен договор процентного займа, в соответствии с данным договором истец передал ответчику займ в размере 1 200 000 рублей, ответчик обязался выплатить сумму займа в срок до 16.09.2017 года, однако на день подачи иска ответчик не выплатил истцу сумму займа в полном объеме.

30 сентября 2019 года истец ФИО1 обратился в суд с заявлением о замене стороны взыскателя по настоящему делу. Заявление мотивировано тем, что 26.09.2019г. между истцом ФИО1 и ФИО3 заключен договор цессии № б/н, согласно которому ФИО3были уступлены права требования к заемщику ФИО2 по делу № 2-5043/2019.

Стороны в заседание суда не явились, о времени и месте слушания извещались заблаговременно по правилам статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении слушания не направили, причин своей неявки не сообщили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным заявление о замене стороны взыскателя рассмотреть в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что заявление истца ФИО1 о замене стороны взыскателя подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Данная норма закона является диспозитивной и допускает возможность установления конкретным договором цессии регулирования отношений его сторон, отличного от общего правила. Поэтому первоначальный кредитор вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части - при условии делимости предмета денежного обязательства, по которому уступается соответствующее право (требование).

Из материалов дела следует, что 26.09.2019 между истцом ФИО1 (цедент) и ФИО3 (цессионарий) и заключен договор цессии № б/н.

Согласно п. 1. договора цедент предает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договору займа от 16.09.2016г., заключенному между ФИО1 и ФИО2 и по договору ипотеки квартиры от 16.09.2016г. в объеме и на условиях, установленных договором.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения заявления истца ФИО1 о замене стороны взыскателя, поскольку к заявителю перешло право требования уплаты задолженности по договору займа и по договору ипотеки, заключенными с ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 44, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену стороны истца по гражданскому делу № 2-5043/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, с ФИО1 на ФИО3.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья                                                                          Жужгова Е.С.